ΘΕΩΡΙΕΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ

επειδη ειμαι αρκετα εως πολυ ασχετος με το ολο θεμα εχει αποδειχθει πως δεν υπαρχει?
αν ναι καλα κανεις και το πιστευεις αλλιως θα ηταν καλυτερα να βαζεις κανενα νομιζω η πιστευω μπροστα για να μην απογοητευομαστε εμεις που θεωρουμε πως υπαρχει 

 

Ναι εχει αποδειχθει οτι δεν υπαρχει καθως δεν εχει αποδειχθει πως υπαρχει και ουτε προκειται. Κατι υπερφυσικο δε μπορει να αποδειχθει πως υφισταται εξ ορισμου: Ειναι υπερ-φυσικο, δηλαδη φανταστικο. Εκτος πραγματικοτητας με αλλα λογια...

 

δηλ εχει αποδειχθει πως δεν υπαρχει επειδη δεν αποδειχθηκε πως υπαρχει
με λιγα λογια οτι ειναι εκτος της δικης μου και δικης σου πραγματικοτητας δεν υπαρχει
οπως ηταν ας πουμε πριν 150 χρονια ο ιουλιος βερν?

 

Μ´αρέσει που επιμένεις.
Δεν βλέπεις τι γίνεται αγαπητέ;
Αυτοί οι ψυ-θεωρίες έχουν κάνει μεγάλη ζημιά στους απαίδευτους ανθρώπους τελικά... 

 

Οχι. Ο παραλληλισμος σου ειναι ακυρος. Ο Ιούλιος Βερν εκανε προβλεψεις για την τεχνολογια του μελλοντος και οχι για κατι υπερφυσικο. Η ψυχη τι σχεση εχει με τα διαστημοπλοια και τα υποβρυχια; Ο σωστος παραλληλισμος ειναι με τον μυθο της Σταχτοπουτας. Δεν εχει αποδειχθει η υπαρξη της Σταχτοπουτας αρα δεν υπαρχει μεχρι αποδειξεως του αντιθετου.

Το βαρος της αποδειξης πεφτει σε αυτον που θελει να αποδειξει κατι και οχι σε αυτον που πρεπει να αποδειξει οτι κατι δεν υπαρχει. Με τη δικη σου λογικη, υπαρχουν απειρα πραγματα απλα δεν εχει αποδειχτει η υπαρξη τους οπως η Κοκκινοσκουφιτσα, ο Αγκαλιτσας και το Τερας Σπαγγετι. Συμφωνα με εσενα, μεχρι να αποδειξω οτι δεν υπαρχουν, υπαρχουν. Το ιδιο ισχυει και με την ψυχη. Αυτο φυσικα ειναι παραλογο.

Αυτο που πρεπει να αποδεικνυεται ειναι η υπαρξη και οχι η μη υπαρξη που ειναι αυταποδεικτη αφου δεν υπαρχουν δεδομενα και στοιχεια που να συνηγορουν στην υπαρξη του οποιου αντικειμενου...

Επομενως μεχρι να αποδειχτει η υπαρξη της "ψυχης", αυτη δεν υφισταται. Επισης πρεπει να οριστει πρωτα τι ειναι ψυχη....

 

τωρα γινεσαι προσβλητικος απεναντι σε αυτους που εχουν καποια πιστευω(οποια και αν ειναι αυτα) συγκρινοντας τα με παραμυθια
τεσπα συμφωνουμε οτι διαφωνουμε τουλαχιστον 

 

Δεν ειναι θεμα απαιδευτων ανθρωπων. Το αντιθετο θα ελεγα. Οπως καποιοι λενε υπαρχει ετσι λενε καποιοι αλλοι οτι δεν υπαρχει. Και μια μεριδα λεει 'ωπα, δεν εχω ιδεα πως και τι εννοεις λεγοντας ψυχη, κανω εικασιες και ακουω με ενδιαφερον την αποψη αλλων', με δυσπιστια ή χωρις. Ειναι ενδιαφερον θεμα για το οποιο υπαρχουν καποια debates στην δημοσια αρενα ιδεων (Matt Dillahunty vs Eric Hernandez, Sam Harris vs Deepak Chopra) ή φυσικα να ανατρεξει καποιος και στους αρχαιους Ελληνες φιλοσοφους.

Πεφτει σε αυτον που κανει τον ισχυρισμο.Βιαστηκες να πεις δεν υπαρχει, και ενω ναι στο ερωτημα αν υπαρχει ψυχη κλπ το βαρος της αποδειξης πεφτει σε αυτον που το υποστηριζει, στην παρουσα συζητηση εσυ εθεσες το θεμα του οτι δεν υπαρχει, βαζωντας σε στην δυσκολη θεση να 'πρεπει΄ πρωτος να το 'αποδειξεις'. Minor error, freudian slip, το εντοπισες αμεσως ομως και εσυ.

Δεν το βλεπω σαν προσβλητικο, ψυχη και πιστευω ειναι αρρηκτα συνδεδεμενα στον πολιτισμο μας (οπως και σε πολλους αλλους πολιτισμους διαχρονικα) και για καποια μεριδα κοσμου ειναι δυσκολο (λογικο να ειναι) να προσεγγισει το θεμα καθαρα φιλοσοφικα / ορθολογιστικα. Τα παραμυθια που αναφερε ο @Gotham ηταν απλα παραδειγματα πραγματων/ιδεων που αμα το σκεφτεις, με το ιδιο σκεπτικο που δεν τα δεχετε αυτα σαν 'αληθειες' και με την ιδια μεθοδολογια εξεταζει την εγκυροτητα τετοιων ισχυρισμων, δεν δεχετε την αποψη οτι υπαρχει ψυχη μιας και κατι τετοιο δεν εχει αποδεικτει (αλλο αν εχει συζητηθει).

Οι ανιμιστες λενε οτι ψυχη εχουν τα ποταμια και τα βουνα.

Μια καλοκαιρινη βραδια που εκανα κεφαλι απ'τις πολλες μπυρες, ξαπλωσα στο εδαφος σε ενα παρκο, απλωσα τα χερια και τα ποδια μου (σε ενα γιογκικο βιτρουβιανο corpse pose) και προσπαθουσα οχι να μετρησω τα αστρα - γιατι γυριζαν πολυ γρηγορα, αλλα να νοιωσω τον 'παλμο' της γης. Ηταν τοσο δυνατη η αισθηση οταν εγινε αυτο, που απτην χαρα μου ξερασα!

ps. Ενδιαφερον θα ειναι μια συζητηση περι ψυχης. Προσωπικα δεν λεω υπαρχει δεν υπαρχει, υποθετω οτι μπορω να 'συνηγορησω' υπερ και των δυο τοποθετησεων οπως και οποιοσδηποτε αφιερωσε λιγη κριτικη σκεψη περι του θεματος. Συμμεριζομαι την αποψη οτι καλο θα κανει σε ολους μας να συζητηθει το θεμα χαλαρα για να εξακριβωθει ενας κοινος αποδεκτος ορισμος / μια συγκεκριμενη 'κατευθυνση' της λεξης (χρηση στην καθημερινοτητα, στην θρησκευτικη πιστη, σε φιλοσοφικο επιπεδο).

 

Kι εγω προσβαλλομαι απο οσους πιστευουν αλλα ειμαι ανεκτικος. Η ανεκτικοτητα ειναι η θρησκεια του 21ου αιωνα... Σωστα;

 

φιλε μου υπαρχουν πολλοι τροποι να πεις τη γνωμη σου αν και εδω δεν μιλαμε για γνωμη αλλα δεδομενο απο την πλευρα του αλλου.εγω δεν ειπα ποτε πως υπαρχει σιγουρα ψυχη.
αλλα με συγχωρεις οταν βγαινεις και μου λες πως απο την στιγμη που δεν μπορεις να το αποδειξεις ειμαι σωστος εγω επειδη δεν χρειαζεται να αποδειξω το αντιθετο εμενα δεν μου καθεται καλα.με την ιδια λογικη πιστευω πως υπαρχουν εξωγηινοι αν και δεν εχω μιλησει ποτε με καποιον(απο οτι ξερω δηλ χεχεχε)

 

τι να σου πω συγνωμη που σε προσβαλα επειδη με θεωρεις ανιδεο και ευκολοπιστο

 

Ετσι ειναι. Ενας διάλογος με ανταλλαγή επιχειρημάτων ανάμεσα σε συνομιλητές με διαφορετικές απόψεις, εμπεριεχει συχνα τοποθετησεις, λεξεις, συνειρμους που 'τσουζουν'. Πφ.. τις προσπερναμε και μενουμε επι της ουσιας. Με μια μπυρα και να πουμε και κανα ακυρο, ολα στρωνουν μια χαρα (μαθημα απτην Αφεντρα Γη)  

 

Θα προτιμουσα την κατανοηση.Its a win win (και αυτο με προυποθεσεις, αναλογα με το πλαισιο αναφορας).