Αντιστάσεις στη μονογαμία του υ.

Ένας Κυρίαρχος διαλέγει μια υπό για δύο πράγματα: Για αυτό που εκείνη είναι και για αυτό που Εκείνος βλέπει ότι μπορεί εκείνη να γίνει/να κάνει με εκείνη.
Αυτό συμπεριλαμβάνει τα πάντα: Από την εξωτερική της όψη μέχρι τη δουλειά της και την κατάσταση της ζωής της. Την επιλέγει για αυτό που είναι και για αυτό που βλέπει ως προοπτική.
Εφόσον δεν μιλάμε για καυλορόλους αλλά για θέσεις, μιλάμε για έναν Άνθρωπο που θέλει να πάρει την ευθύνη της ζωής κάποιου άλλου ανθρώπου και για έναν άνθρωπο που θέλει να παραδώσει σε έναν Άλλο την ευθύνη της ζωής του.
Και σε αυτές τις περιπτώσεις μιλάμε για Δ/δύο ανθρώπους που ξέρουν πραγματικά τι εστί ευθύνη.
Για αυτό και ισχύει απόλυτα η φράση του @Iagos

Και η περιγραφή του @espimain

Επομένως ένας Κ ξέρει τι ζητά, γιατί και τι να κάνει με αυτό.
Και μια υ παραδίδει οποιαδήποτε γνώση σε αυτό (Αυτόν).  
Τα κριτήρια είναι ποικίλα και Προσωπικά.
Αυτό που είναι γενικός... κανόνας είναι ότι άπαξ και κάποια ανήκει κάθε οργασμός της, όπου, όποτε και όποιας μορφής (εκτός του σεξουαλικού οργασμού επεκτείνεται σε κάθε απόλαυση, κάθε τέρψη, κάθε απολαυστική ή εκστατική εμπειρία) είναι από, προς και για Αυτόν  

 

Ζμπαθάτε με που δεν ξεχωρίζω με quote το σημείο που θα ήθελα. Δηλαδή το περί ευθύνης. Αφήστε που και να ηξερα το πως, δεν θα το έκανα. Απεχθάνομαι να "κουτσουρεύω" λόγια/συλλογισμούς των άλλων.

Εγώ νόμιζα ότι παραδίδεται ο έλεγχος της ζωής ή κάποιων κομματιών της ζωής του άλλου ( λέγε με υ ή σ ). Ότι γίνεται παράδοση/παραλαβή ευθύνης για την ζωή κάποιου, ίσως για σας και για κάποιους άλλους ( πολλοί/λίγοι, δεν ξέρω δεν απαντώ ). Πάντως σαν αξίωμα μου κάνει πατέρας/μητέρα και όχι Α/Κ , τουλάχιστον όχι Α/Κ by default. Αναζητώ τον έλεγχο σε κάποιον, δεν συνεπάγεται πάντα, ότι θέλω και την ευθύνη για την ζωή του. Εκτός και αναφερόμαστε στο εγχειρίδιο του αρίστου Α/Κ.

Και για να το τερματίσω, σκλάβος/α = αντικείμενο. Κατά συνέπεια η μοναδική ευθύνη του Α, είναι πως θα το χρησιμοποιήσει για την μέγιστη ευχαρίστηση του. ( Βάσει λογικής η σκέψη μου. Όχι επειδή είμαι Α, γιατί δεν είμαι ). Τώρα αν είμαι τόσο χαζός, που να καταστρέψω το αντικείμενο που θεωρητικά με ικανοποιεί σε κάτι και αυτό πριν το βαρεθώ/αλλάξω. Εκεί το "αντικείμενο" σ, ας πρόσεχε.

Υ.Γ. ξέρω καλά ότι οι άνθρωποι μάλλον δεν είναι αντικείμενα. Κάποια από τα γραφόμενα μου ήταν καθ' υπερβολή. Όχι όμως ο ορισμός του/της σκλάβου/ας. Εκείνον καλώς ή κακώς δεν τον σκαρφίστηκα εγώ.

Ειλικρινά έγραψα δίχως την παραμικρή διάθεση ειρωνείας.

 

Όχι δεν πρόκειται για το εγχειρίδιο του άριστου Α/Κ...
Σωστά λέτε ότι "δεν συνεπάγεται πάντα", απλά να ξεκαθαρίσω ότι δεν αναφέρομαι σε κατίσχυση αλλά σε σχέση M/s ή Ο/p όπως αναφέρθηκε σε άλλο νήμα.
Στην κατίσχυση ναι, δεν συνεπάγεται και έλεγχος της ζωής.
Κανένα θέμα ειρωνείας, μην σας απασχολεί, δεν το σκέφτομαι ποτέ όταν συνομιλούμε  

 

Σας ευχαριστώ ειλικρινά για τον χρόνο σας. Μου έγινε τελείως ξεκάθαρη η οπτική σας