Αντιστάσεις στη μονογαμία του υ.

Ένας Κυρίαρχος διαλέγει μια υπό για δύο πράγματα: Για αυτό που εκείνη είναι και για αυτό που Εκείνος βλέπει ότι μπορεί εκείνη να γίνει/να κάνει με εκείνη.
Αυτό συμπεριλαμβάνει τα πάντα: Από την εξωτερική της όψη μέχρι τη δουλειά της και την κατάσταση της ζωής της. Την επιλέγει για αυτό που είναι και για αυτό που βλέπει ως προοπτική.
Εφόσον δεν μιλάμε για καυλορόλους αλλά για θέσεις, μιλάμε για έναν Άνθρωπο που θέλει να πάρει την ευθύνη της ζωής κάποιου άλλου ανθρώπου και για έναν άνθρωπο που θέλει να παραδώσει σε έναν Άλλο την ευθύνη της ζωής του.
Και σε αυτές τις περιπτώσεις μιλάμε για Δ/δύο ανθρώπους που ξέρουν πραγματικά τι εστί ευθύνη.
Για αυτό και ισχύει απόλυτα η φράση του @Iagos

Και η περιγραφή του @espimain

Επομένως ένας Κ ξέρει τι ζητά, γιατί και τι να κάνει με αυτό.
Και μια υ παραδίδει οποιαδήποτε γνώση σε αυτό (Αυτόν).  
Τα κριτήρια είναι ποικίλα και Προσωπικά.
Αυτό που είναι γενικός... κανόνας είναι ότι άπαξ και κάποια ανήκει κάθε οργασμός της, όπου, όποτε και όποιας μορφής (εκτός του σεξουαλικού οργασμού επεκτείνεται σε κάθε απόλαυση, κάθε τέρψη, κάθε απολαυστική ή εκστατική εμπειρία) είναι από, προς και για Αυτόν  

 

Ζμπαθάτε με που δεν ξεχωρίζω με quote το σημείο που θα ήθελα. Δηλαδή το περί ευθύνης. Αφήστε που και να ηξερα το πως, δεν θα το έκανα. Απεχθάνομαι να "κουτσουρεύω" λόγια/συλλογισμούς των άλλων.

Εγώ νόμιζα ότι παραδίδεται ο έλεγχος της ζωής ή κάποιων κομματιών της ζωής του άλλου ( λέγε με υ ή σ ). Ότι γίνεται παράδοση/παραλαβή ευθύνης για την ζωή κάποιου, ίσως για σας και για κάποιους άλλους ( πολλοί/λίγοι, δεν ξέρω δεν απαντώ ). Πάντως σαν αξίωμα μου κάνει πατέρας/μητέρα και όχι Α/Κ , τουλάχιστον όχι Α/Κ by default. Αναζητώ τον έλεγχο σε κάποιον, δεν συνεπάγεται πάντα, ότι θέλω και την ευθύνη για την ζωή του. Εκτός και αναφερόμαστε στο εγχειρίδιο του αρίστου Α/Κ.

Και για να το τερματίσω, σκλάβος/α = αντικείμενο. Κατά συνέπεια η μοναδική ευθύνη του Α, είναι πως θα το χρησιμοποιήσει για την μέγιστη ευχαρίστηση του. ( Βάσει λογικής η σκέψη μου. Όχι επειδή είμαι Α, γιατί δεν είμαι ). Τώρα αν είμαι τόσο χαζός, που να καταστρέψω το αντικείμενο που θεωρητικά με ικανοποιεί σε κάτι και αυτό πριν το βαρεθώ/αλλάξω. Εκεί το "αντικείμενο" σ, ας πρόσεχε.

Υ.Γ. ξέρω καλά ότι οι άνθρωποι μάλλον δεν είναι αντικείμενα. Κάποια από τα γραφόμενα μου ήταν καθ' υπερβολή. Όχι όμως ο ορισμός του/της σκλάβου/ας. Εκείνον καλώς ή κακώς δεν τον σκαρφίστηκα εγώ.

Ειλικρινά έγραψα δίχως την παραμικρή διάθεση ειρωνείας.

 

Όχι δεν πρόκειται για το εγχειρίδιο του άριστου Α/Κ...
Σωστά λέτε ότι "δεν συνεπάγεται πάντα", απλά να ξεκαθαρίσω ότι δεν αναφέρομαι σε κατίσχυση αλλά σε σχέση M/s ή Ο/p όπως αναφέρθηκε σε άλλο νήμα.
Στην κατίσχυση ναι, δεν συνεπάγεται και έλεγχος της ζωής.
Κανένα θέμα ειρωνείας, μην σας απασχολεί, δεν το σκέφτομαι ποτέ όταν συνομιλούμε  

 

Σας ευχαριστώ ειλικρινά για τον χρόνο σας. Μου έγινε τελείως ξεκάθαρη η οπτική σας

 

κυκλοφορεί ο καρατέκα ακόμα;

 

θα σου πω, αν και μαλλον θα μου τη πεσουν.

Η συνθήκη το υ που είναι δεσμευμένο ήταν δεδομένη από την αρχή και για το Κ και για το υ. Οπότε όταν αποφάσισαν να προχωρήσουν την σχέση τους, αυτό συζητήθηκε και το Κ και γνώριζε και δεν είχε πρόβλημα να αναλάβει ένα τέτοιο υ. Από εκεί και πέρα η χρήση του υ είναι θέμα του Κ. Το υ μπορεί να χρησιμοποιηθεί με κάθε τρόπο. Το Κ αποφασίζει για το αν θα γαμηθεί και από ποιον το υ. Ή αν θα χρησιμοποιηθεί από τρίτους και με ποιον τρόπο. Το να καθαρίζει το υ τα ρούχα του συζύγου είναι το ίδιο με το να του δώσει το στόμα του για στοματικό έρωτα. Είναι χρήση του υ και το Κ αποφασίζει αν θα επιτρέπει τη χρήση του υ του.
Το ανήθικο που λες τώρα, προς το τρίτο μέλος πχ συζυγος του υ υπάρχει από τη πρώτη στιγμή που μπήκε το υ στη διαδικασία να συσχετισθεί με Κ, αλλά και αυτό το ανήθικο είναι κομμάτι της αρχικής συνθήκης.

 

Θα μου επιτρέψετε μερικές ερωτήσεις, προς κατανόηση ορισμένων βασικών αρχών.

1. Υπάρχει σαφής ενημέρωση και συγκατάθεση όλων των εμπλεκόμενων μερών (Κ/υ/συζύγου); Εάν δεν υπάρχει, ποιος δε γνωρίζει;
2. Σε περίπτωση που δεν υπάρχει, βάση ποιας ηθικής βάσης κρίνονται οι σχετικές απαντήσεις; Ποιος κρίνει την ηθική βάση που τίθεται το ερώτημα; Θέλετε απαντήσεις μόνο από συγκεκριμένη μερίδα ανθρώπων;
3. Ζητάτε απαντήσεις που να σας χαϊδεύουν τα αυτιά ή πραγματικά να σας βάλουν σε σκέψη και προβληματισμό εσωτερικό;
4. Πότε ανακαλύφθηκε από το υποτακτικό μέρος η τάση προς υποταγή συνειδητά; Η ανακάλυψη έγινε πριν το γάμο, ή κατά τη διάρκεια του γάμου;
5. Έχει γίνει σχετική προσπάθεια σοβαρής και ουσιαστικής συζήτησης μεταξύ του ζευγαριού για την τάση υποταγής του υποτακτικού μέρους; Ποιο το αποτέλεσμα αυτής;
6. Έχει γίνει σχετική προσπάθεια σοβαρής και ουσιαστικής συζήτησης μεταξύ του ζευγαριού περί πολυγαμικότητας; Ποιο το αποτέλεσμα αυτής;
7. Σε περίπτωση που οι απαντήσεις 6 & 7 δεν έχουν φέρει το επιθυμητό αποτέλεσμα στο υποτακτικό μέρος, και οι συζητήσεις έχουν επαναληφθεί τουλάχιστον 2-3 φορές με σημαντική χρονική διαφορά, ο λόγος ύπαρξης του γάμου αυτού είναι σοβαρός; (π.χ. ύπαρξη ανήλικων τέκνων και μη επιθυμία να διαλυθεί μέχρι να ενηλικιωθούν)
8. Ποια η ερωτική σχέση εντός γάμου και ποιος ο λόγος αναζήτησης τρίτων συντρόφων από το υποτακτικό μέρος;
9. Σε περίπτωση που το έταιρο μέρος του ζεύγους πραγματοποιήσει εξωσυζυγική σχέση, πώς θα αντιδράσει το υποτακτικό μέρος; Εξηγήστε την απάντηση που δώσατε.

Εάν θεωρείτε κάποια απάντηση πολύ προσωπική, μπορείτε να την παρακάμψετε, ή να το γενικεύσετε δίχως να δώσετε ιδιαιτέρως προσωπικά στοιχεία, σε μια τέτοια περίπτωση όμως η απάντηση μπορεί να είναι εσφαλμένη εάν παρακαμφθούν ή γενικευτούν πολλές ερωτήσεις.

Δυστυχώς δεν μπορώ να δώσω κάποια απάντηση όταν δε γνωρίζω βασικά στοιχεία μιας προϋπάρχουσας κατάστασης.

 

Καλησπέρα   το Ο/p τι σημαίνει;

 

Owner/property συνήθως, κάποιες φορές μπορεί να είναι και Owner/pet, αναλόγως του dynamic.

 

Όσο έλεγχο τοση και η ευθύνη πάνω σε αυτόν τον έλεγχο.
Εκτος αν μιλαμε για πικάντικντικες σεξοδιαταγουλες . Γιατί υπάρχει και αυτη η "θεωρία "
Ως εδω συμφωνούμε?

 

Αν δεχτούμε, ότι η "ασθένεια", ευαγγελίζομαι την ύπαρξη του μπαμπά/Θεού Κ. Και θέλω σώνει και ντε, να επιβάλλω την γνώμη μου στο σύμπαν. Συμφωνούμε, ότι διαφωνούμε. Ως προς τις πικάντικες σεξοδιαταγούλες. Λυπάμαι, αλλά έχω καθαρίσει τα μάτια μου από το γράσο της κλειδαρότρυπας των ξένων ζωών εδώ και τουλάχιστον είκοσι χρόνια. Ως προς τις υπαρκτές θεωρίες, όσες περισσότερες τόσο το καλύτερο. Δημιουργούν πλούτο. Ποια ενστερνίζεται ο καθένας, είναι δικό του θέμα.

Μέχρι να γίνει κατανοητό από αρκετούς, ότι η "κουβέρτα" είναι τρύπια. Και ότι κάποιους δεν τους λέει τίποτα, να "κερδίσουν" ποιος ξέρει ποια λεκτική αντιπαράθεση. Peace που λεν και στο χωριουδάκι μου.

 

Γνωρίζω πόσο "βολεύει " ο πλούτος θεωριών στα χωριουδάκια σας και δεν με αφορά αυτό. Απο εκει και πέρα για να ξέρουμε τι λέμε οταν μιλαμε ως ενήλικες η έννοια έλεγχος εμπεριέχει ευθύνη. Επαναλαμβάνω γιατί απάντηση δεν βλέπω, τελικά συμφωνείτε?