Η αναγκαιότητα της Ανταλλαγής Ισχύος: Γιατί «το BDSM είναι για όσους δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς"»

Ετσά.

 

Όπερ

έδει

δείξαι

 

Η παρατήρησή σου είναι απόλυτα εύστοχη και θα μπορούσε κάλλιστα να αποτελέσει αφορμή για ένα ξεχωριστό, αυτόνομο νήμα συζήτησης.

Ωστόσο, θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι το παρόν νήμα ουδέποτε υιοθέτησε τέτοιες απόψεις.
Η συζήτηση εδώ δεν αφορά τη σύγκριση αξίας μεταξύ διαφορετικών τρόπων ζωής, ούτε στοχεύει στην υποτίμηση των vanilla ανθρώπων. Το νήμα εστιάζει αποκλειστικά στην ανάδειξη των δομικών και οντολογικών διαφορών. Η πρόθεση δεν ήταν ποτέ να κρίνουμε την προσωπική πορεία ή τα ρίσκα του καθενός στην καθημερινή ζωή, αλλά να εξετάσουμε την εσωτερική αναγκαιότητα της Ανταλλαγής Ισχύος ως ενός συστήματος με δικούς του, μη διαπραγματεύσιμους όρους δυνατότητας.

Άλλο απαξιωτική στάση –την οποία εύστοχα επισημαίνεις– και άλλο η αυστηρή οντολογική οριοθέτηση ενός φαινομένου που δεν μπορεί να αφομοιωθεί χωρίς να απολέσει την ίδια του την ταυτότητα.

Με την άδεια Του

de7

 

Αυτό που θίγω έπραξες με τα γραφόμενά σου, όπως αρκετά μέλη ανά καιρούς. Για αυτό, περισσότερη προσοχή εάν δεν έχεις αυτήν την πρόθεση.

 

Η σύγχυση ανάμεσα στην οντολογική οριοθέτηση και στην ηθική απαξίωση είναι παραπλανητική.
Η αυστηρή ανάλυση δομών δεν αποτελεί κρίση προσώπων ή τρόπων ζωής, αλλά θεμελιώδη προϋπόθεση για να παραμείνει ο διάλογος συνεπής στους όρους του. Οποιαδήποτε απόπειρα μετατόπισης του θεωρητικού πεδίου σε ζήτημα «προθέσεων» απομακρύνει την κουβέντα από την ουσία της.

Με την άδεια Του

de7

 

Απευθυνόμενη τόσο στον @Marqui όσο και σε όσα μέλη ακολουθούν την ίδια πρακτική: η προσέγγιση στη σκέψη του MasterJp απαιτεί έναν ελάχιστο βαθμό πνευματικής εντιμότητας. Αντί για την αποσπασματική κοπτοραπτική και την εργαλειοποίηση φράσεων, οφείλουμε να μελετούμε την ανάλυσή του και να ξεδιπλώνουμε με δικά Μ/μας λόγια το απόσταγμα της σκέψης του.

Ο MasterJp αποτελεί τον θεμελιώδη πυλώνα αυτού του φόρουμ. Η κατακερματισμένη χρήση των γραπτών του —ιδίως όταν πρόκειται για έναν άνθρωπο που δεν βρίσκεται πλέον σε θέση να δώσει διευκρινίσεις ή να οριοθετήσει το πλαίσιο των λεγομένων του— συνιστά ευθεία προσβολή στη μνήμη και την πνευματική του παρακαταθήκη.

Η θεωρητική ανάλυση δεν προσφέρεται για τακτικισμούς ούτε για αποσπασματικές αντιπαραθέσεις εκ του ασφαλούς.

Με την άδεια Του

de7

 

Ενδεχομένως.

Θα μπορούσα να συμβάλω και εγώ στο συλλογισμό σας, με άλλες προσθήκες π.χ. να συνεισφέρω τι έχει πει ή - κατά το συνήθειο στο φόρουμ - τι θα μπορούσε να έχει πει ο Μαρκούζε επί του θέματος. Θα μπορούσα να πάρω την τοποθέτησή σας ως κυκλική αναφορά, δηλαδή ότι BDSM μπορεί να κάνει - δεν είναι κλειστός ο συλλογισμός - μόνον κάποιος που δεν είναι της παραπάνω λογικής και ότι το γεγονός ότι κάνει BDSM αρκεί για να τον καταστήσει "μη μικροαστό" στα μάτια του τουλάχιστον, αν και πιστεύω ότι τότε θα με επανέφερε στην τάξη ο Μαρκούζε. Θα μου έλεγε απλά ότι είναι αδύνατο να ασκήσω ουσιαστική κριτική σε ένα σύστημα εντός του οποίου γεννιέμαι, ζω και πεθαίνω. Ότι το σύστημα αυτό, το οποίο συμπεριλαμβάνει το BDSM, με κατισχύει ολικά και ότι όλοι είμαστε κατά Μαρκούζε μονοδιάστατοι άνθρωποι για τον λόγο αυτό, χωρίς να το έχουμε επιλέξει και χωρίς να μας έχει ρωτήσει κανένας. Θεωρώ επίσης ότι θα ήταν των αδυνάτων αδύνατο να πείσω τον Μαρκούζε ότι το BDSM είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από μικροαστική ενασχόληση και μικρο-παραλλαγή.

Θα μπορούσα ακόμα να συνεισφέρω με Ουμπέρτο Έκο και το έργο του "Τα όρια της Ερμηνείας" ως πρόδρομο της post-critical theory που έχει να πει ορισμένα σημαντικά κατ' εμέ πράγματα για τη χρήση της κριτικής θεωρίας.

Πλην, για να δεχτώ την εισαγωγή της κριτικής θεωρίας στα δομικά του BDSM ,που συζητούμε στο φόρουμ, θεωρώ επιβεβλημένο αυτή να γίνει με peer reviewed άρθρο, κατά προτίμηση δημοσιευμένο σε γενικότερης αποδοχής journal. Ο λόγος είναι απλός, εδώ μιλάμε για BDSM και όχι για κριτική θεωρία, φεμινιστική θεωρία, queer θεωρία & άλλες θεωρίες ή μετά-κριτικές θεωρίες αντιτιθέμενες στις προαναφερθείσες. Ασφαλώς μπορούμε να συζητάμε την κριτική και κάθε άλλη θεωρία, σε επίπεδο λέσχης όμως, σε επίπεδο συζήτησης. Αν τη θέλουμε για εργαλείο ανάλυσης και για ερμηνευτική κοινής χρήσης χωρίς εναλλακτικές τότε το πράγμα αλλάζει, τότε χρειάζεται να είναι έγκυρο. Και ένας τρόπος να έχει κάποια εγκυρότητα είναι να έχει περάσει από peer review. Για μένα μια χαρά και έτσι. Χαίρομαι τις συζητήσεις. Αλλά δεν τις δέχομαι για εργαλεία ανάλυσης γενικής χρήσης, προσωπικής χρήσης ναι, είναι ok για μένα.

Από την αρχή του νήματος έχω αναρωτηθεί και σας ρωτώ τώρα, το SSC πώς το τοποθετείτε και πού το βάζετε; Είναι ένα μικροαστικό κάμωμα για σας; Έχετε διευκρινίσει κάτι ήδη σε αυτό το νήμα και μου διαφεύγει; Βλέπω τα εισαγωγικά σας στο "ασφαλές" αλλά θα ήθελα μια πιο ξεκάθαρη τοποθέτηση.

Χαρακτηριστικό της ανταλλαγής ισχύος στο M/s πρωτίστως είναι ότι περιλαμβάνει πράγματι την εγκατάλειψη του Εγώ από την πλευρά τ@ σκλάβ@ και ότι αυτή η εγκατάλειψη είναι σταθερή, εκτείνεται σε όλη τη ζωή τ@ σκλάβ@, διότι και οι vanilla εγκαταλείπουν το Εγώ στον έρωτα - αλλιώς δεν γίνεται - αλλά όχι μόνιμα και όχι μονοδιάστατα, γίνεται με επίγνωση και γενική συναίνεση και ασφαλώς, φέρει πάντα την αίσθηση ότι καταπατά ένα κοινωνικό κεκτημένο. Αυτό είναι όλο και όλο που κάνει το BDSM "σκοτεινό" συν μια απρόβλεπτη πτυχή που είναι μέρος της M/s σύμβασης ότι το Κυρίαρχο σκέλος είναι απόλυτα αυτόνομο και ελεύθερο να επιβάλλει οτιδήποτε θελήσει για όσο και όπως θελήσει. Ή να στερήσει, αντίστοιχα. Σε αυτή την περιγραφή εγώ αδυνατώ να δω δίπολο "μικροαστισμός" vs BDSM. Αν κάποιος, θέλει να το βλέπει έτσι και να το χαίρεται έτσι, δικαίωμά του. His vice is o.k. Αν μου άρεσε και εμένα θα το είχα και εγώ έτσι. Το BDSM θέμα δεν είναι ότι και καλά πρέπει όλοι να το βλέπουμε έτσι. Το BDSM θέμα είναι τι κάνουμε με όσους κάνουν BDSM κατά τρόπο αλλιώτικο από τον δικό μας. Ανέκαθεν ήταν αυτό το θέμα, όχι τώρα μόνο. Το καινούργιο είναι ότι τώρα προσπαθούν κάποιοι να υπονομεύσουν - όχι αποδομήσουν - αυτή τη βασική λογική. Με πολύ αδύναμα επιχειρήματα ή και διόλου επιχειρήματα όσον αφορά το BDSM σκέλος και κάποιες ad nauseum τυποποιημένες προσεγγίσεις της κριτικής θεωρίας.

Παραλείψατε να διακρίνετε ότι ο @Marqui κάνει χρήση δικού του διαλόγου με τον MasterJp και ότι είναι εδώ ως ο ένας από τους δύο συνομιλητές για να λύσει οποιαδήποτε απορία. Οπότε η παρέμβασή σας ως προς @Marqui είναι άκυρη για αυτόν τον πραγματικό λόγο.

Για τη γενικότερη τοποθέτηση σας ως προς τα λεγόμενα του MasterJp πιστεύω ότι ο καθένας έχει την άποψή του για το πώς ο ίδιος θα τα χειρίζεται και από αυτά που βλέπω κρίνω ότι τα μέλη έχουν και δείχνουν μεγάλο σεβασμό στις παρακαταθήκες του. Και αρκετή εμπιστοσύνη στη σκέψη τους και στις βάσεις τους ώστε να σταθούν και μόνα τους και να πουν αυτό που βλέπουν, αυτό με το οποίο συμφωνούν, αυτό με το οποίο δε συμφωνούν και αυτό με το οποίο αντιτίθενται τόσο ριζικά ώστε να μην έχει νόημα η συζήτηση παρά μόνο στην προφανή ανάγκη.