Η αναγκαιότητα της Ανταλλαγής Ισχύος: Γιατί «το BDSM είναι για όσους δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς"»

Όχι. Κάποιες απόπειρες κάνουμε.

 

Σας ευχαριστώ για την προσεγμένη απάντηση. Νομίζω όμως ότι σε ένα σημείο εξακολουθούμε να μιλάμε για διαφορετικά επίπεδα προσέγγισης.
Δεν αμφισβητώ σε καμία περίπτωση ότι η Ανταλλαγή Ισχύος υπήρξε ιστορικά καθοριστική για τη συγκρότηση του BDSM ούτε ότι αποτελεί κεντρικό στοιχείο της παράδοσής του. Το ερώτημά μου είναι αν από αυτή την ιστορική διαπίστωση προκύπτει κατ' ανάγκην ότι η Ανταλλαγή Ισχύος αποτελεί τη μοναδική αναγκαία και συγχρόνως επαρκή συνθήκη για να οριστεί οντολογικά το BDSM.
Θεωρώ ότι η μετάβαση από τη γενεαλογία στην οντολογία δεν είναι αυτονόητη. Το ότι ένα κοινωνικό πεδίο συγκροτήθηκε ιστορικά γύρω από έναν συγκεκριμένο άξονα δεν συνεπάγεται από μόνο του ότι αυτός ο άξονας εξαντλεί εννοιολογικά όλες τις μορφές που αναγνωρίζονται σήμερα ως μέρος του.
Γι' αυτό και δεν υποβαθμίζω την Ανταλλαγή Ισχύος σε «απλή θεωρία». Εκείνο που θεωρώ θεωρητική θέση είναι ο ισχυρισμός ότι αυτή αποτελεί τη μοναδική θεμελιώδη ουσία του BDSM. Η ιστορική σημασία της και ο ισχυρισμός ότι συνιστά τη μοναδική οντολογική βάση του BDSM είναι, κατά τη γνώμη μου, δύο διαφορετικές προτάσεις, οι οποίες δεν ταυτίζονται ούτε η μία συνεπάγεται λογικά την άλλη.
Αν πράγματι η Ανταλλαγή Ισχύος αποτελεί τη μοναδική αναγκαία και συγχρόνως επαρκή συνθήκη του BDSM, τότε αυτό, κατά τη γνώμη μου, χρειάζεται να τεκμηριωθεί ως αυτοτελές επιχείρημα και όχι να συναχθεί από τη γενεαλογία του πεδίου. Εκεί ακριβώς εντοπίζω τη μεταξύ μας διαφωνία.

 

Δεν είμαι βέβαιη ότι είναι αναγκαίο να υπάρχει ένα και μοναδικό νήμα ως η ουσία όλων των μορφών του BDSM.
Η συνοχή μπορεί να προκύπτει από την ιστορική εξέλιξη των κοινοτήτων , κοινές πρακτικές, κοινούς κανόνες και τις αλληλοεπικαλυπτόμενες σημασίες που οι ίδιοι οι ενδιαφερόμενοι αποδίδουν. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι όλα είναι ίδια ή ότι δεν υπάρχουν όρια. Θα έλεγα ότι σημαίνει ότι αυτά τα όρια δεν είναι απαραίτητο να βρίσκονται σε μια κοινή οντολογική αρχή.
Το γεγονός ότι αναγνωρίζουμε ως φαινόμενο το BDSM δεν συνεπάγεται κατ' ανάγκην ότι αυτό ανάγεται σε μια μόνο ουσία. Σε πολλές άλλες κοινωνικές και πολιτισμικές κατηγορίες η συνοχή μπορεί να προκύψει από ένα πλέγμα συγγενειών κι όχι από ένα θεμελιώδες χαρακτηριστικό.

 

Η Ιστορία της Ο, πρωτοεκδόθηκε το 1954.
Αποτέλεσε και αποτελεί βασικό σημείο αναφοράς για μερικές γενιές ανθρώπων, που έχουν ερωτικές σχέσεις οι οποίες βασίζονται πλήρως ή εν πολλοίς, στην ανταλλαγή ισχύος.
Το 1954 δεν υπήρχε, ούτε σαν ιδέα, η έκφραση του BDSM σαν φαινόμενο κοινωνικό, οντολογικό ή όπως θέλει να το πει ο καθένας.
Με τα σημερινά δεδομένα και την σημερινή εννοιοδοσία όλοι αυτοί οι άνθρωποι που έζησαν και ζουν με αυτόν τον τρόπο είναι BDSMερς κι ας μην ήξεραν ή ας μην ξέρουν τι σημαίνει το αρκτικόλεξο.
Δεν έχουν και μεγάλη σημασία οι φιλολογικές και οι φιλοσοφικές προσεγγίσεις με το πως βιώνει ο καθένας τον αισθησιασμό του.
Το είπαμε και το επαναλαμβάνουμε:
«Μια σχέση Μ/s εδράζεται στις καρδιές και τα μυαλά των συμμετεχόντων σε αυτήν»

 

Μια χαρά μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και αυτό τον όρο "πλέγμα συγγενειών", δεν μου φαίνεται άστοχος. Οπότε το ερώτημα γίνεται: Ως προς τι συγγενεύουν;