Would a BDSM Sex Robot Violate Asimov's First Law of Robotics?

https://gizmodo.com/would-a-bdsm-se...flow&utm_campaign=socialflow_gizmodo_facebook

 

Ωραιο νήμα! Ο ασιμοφ δεν χωρά, το ρομποτ του κολυμπα..
Οσο ο Mr Anderson παραμενει στη μυθολογια του ματριξ, η κυριαρχία θα παραμεινει απιαστο ονειρο...

 

Πολύ ωραίο θέμα

 

Οι νομοι της ρομποτικης του Ασιμοφ σηκωνουν συζητηση. Σε καθε περιπτωση σημασια εχει ο ορισμος που θα δωσουμε (σε επιπεδο κωδικα παντα) στην εντολη "μην τραυματισεις' την οποια θα εκτελει το ρομποτ.

 

Μεγάλη συζήτηση. Γιατι, εάν η τεχνητή νοημοσύνη φτάσει σε τέτοιο βαθμό πολυπλοκότητας έτσι ώστε να μπορεί ένα ρομπότ να βουδουσουμάρει*, τότε δεν θα μιλάμε για ρομπότ αλλά για οντότητα η οποία χρήζει νομικών και άλλων δικαιωμάτων, με προεκτάσεις σε ηθικό/φιλοσοφικό επίπεδο (ήδη 'τρέχει' το Nonhuman Rıghts Project, απλά θα προστεθούν και τα ρομπότ στη 'λιστα').

*όπου για να βουδουσουμάρει σωστά και συνετά, θα πρέπει να 'δωσει' συναίνεση (no ssc, no βδσμ). Αυτό να δούμε πως θα γραφτεί σε κώδικα.

 

Με το που το διάβασα το πρώτο πράγμα που μου ήρθε στο μυαλό:

 

Ο Isaac Asimov, για όσο αφορά το νήμα τουλάχιστον, ήταν ένας συγγραφέας επιστημονικής φαντασίας. Δεν νομίζω ότι έχει κάποιο νόημα το να πάρουμε τις αξίες που είχε θεσπίσει στα έργα του ως γνώμονα για την διαμόρφωση ηθικής οπουδήποτε.

Πολύ πιθανόν ένα bdsm ρομπότ να παραβίαζε τον πρώτο νόμο για μία ποικιλία από αιτίες.
Ε και ?

Χρήζει ?

Προσωπικά θεωρώ ότι αν ποτέ αρχίσουμε να κατοχυρώνουμε δικαιώματα οποιουδήποτε είδους σε οποιουδήποτε είδος άψυχης και ασυναίσθητης οντότητας επειδή της αναγνωρίζουμε νοημοσύνη τότε θα έχουμε πλησιάσει το απόγειο της ανθρώπινης βλακείας σε βαθμό τέτοιο που ο φωσφορίζον παρωχημένος χαρακτήρας του λόγου ύπαρξης μας ως είδος στον πλανήτη γη θα είναι ορατός από τον γαλαξία της Ανδρομέδας.

 

Κάποιοι υποστηρίζουν ότι ακόμη και τα πανεπιστημιακά ethics courses δεν διαμορφώνουν ηθική, πόσο μάλλον ένα κείμενο επιστημονικής φαντασίας. Ωστόσω, πιστεύω ότι έχουν κάποια αξία (τόσο οι διαλέξεις όσο και τα έργα επιστημονικής φαντασίας, το καθένα με τον δικό του τρόπο) γιατί προδιαθέτουν/παρουσιάζουν στον συμμετέχων/αναγνώστη ηθικά διλήμματα τα οποία πιθανών να τον προβληματίσουν/οδηγήσουν στην ενδοσκόπηση των δικών του αξιών ακόμη και να του δώσουν κάποια εργαλεία ή απλά μια άλλη οπτική ως προς του τρόπου προσέγγισης ηθικών διλημμάτων.
Όσο αφορά το/τα έργα του Ασιμοφ και τους 3 νόμους (θεωρώ ότι για αυτούς αναφέρεσαι όταν λες αξίες), οι ρομποτιστές οι ίδιοι τους θεωρούν παρωχημένους.

Στους σχολιασμούς του κειμένου του αρχικού συνδέσμου βρήκα μια ενδιαφέρον τοποθέτηση (του χρήστη Merrıcat The Exıled):
'The point Asimov was making with his Three Laws was exactly how flawed any sort of ‘simple’ system of rules is. Seriously, almost literally every short he wrote concerning them was an exploration on how they could go wrong and how easily unintended side effect could throw things out of wack. Up till the point where he decided two of his more beloved characters were robots (and coincidently the entire public reading his stories demonstrated absolutely no recognition of the message had been attempting to make) and he decided to add the zeroth law and the ability for robots to ‘think outside of the box’ and become humanities ‘perfect’ caretakers.
I mean seriously, look at any of his shorts concerning robots and you should be able to notice the whole point is - the three laws DON’T work, and here’s an example of where they fuck up.'
Δεν γνωριζω κατα ποσο ειναι ακριβής η αναφορα του ως προς το μυνημα που ήθελε να περάσει ο Asımov,γιατί δεν έχω διαβάσει αρκετά έτσι ώστε να έχω μια ολοκληρωμένη άποψη, but Merricat raises some interesting points.

Ίσως το ξεπεράσαμε ήδη (αν και είναι debatable το αν γίνεται λόγω βλακείας ή ανάγκης).Εδώ η ανθρωπότητα δίνει δικαιώματα σε οντότητες όπως οργανισμούς και εταιρείες και σε ορισμένες περιπτώσεις, σε φυσικές - μη ανθρώπινες οντότητες (όπως την περίπτωση με το ποτάμι Γουαγκαρούι, στη Νέα Ζηλανδία). Με απλές αναζήτησεις στο διαδίκτιο (ethics of artificial intelligence / machine ethics) μπορεί κάποιος να δει ότι 'ψηνεται' ήδη το θέμα των δικαιωμάτων των ρομπότ.

 

https://howwegettonext.com/when-does-an-artificial-intelligence-become-a-person-477c6bc3fdf3

 

Οπως εγραψα, ειναι θεμα ορισμου. Το ιδιο ισχυει και για την εννοια της συναινεσης, οσον αφορα στο τι σημαινει "συναινω" για ενα ρομποτ. Για παραδειγμα, τα ηδη υπαρχοντα και κυκλοφορουντα στην αγορα sex bots συναινουν στο να κανουν σεξ, η ειναι θυματα βιασμου;

 

Επιστημονικό ερώτημα: Είναι δυνατόν μια ΤΝ να αποκτήσει αυτοσυνείδηση;
Φιλοσοφικό ερώτημα: Η αυτοσυνείδηση καθαυτή γεννάει την ανάγκη για ελεύθερη βούληση;
Ηθικό ερώτημα: Είναι ηθικό να στερήσεις την ελεύθερη βούληση σε ον (φυσικό ή τεχνητό) με νοημοσύνη, αυτοσυνείδηση που την αποζητάει;

Οι δεκατρείς αποικίες του Kobol ακόμα βλαστημάνε την ώρα και τη στιγμή που αποφάσισαν ότι η απάντηση στο ηθικό ερώτημα ήταν "who cares what a toaster wants?"

 

Τερμάτισε το ρημάδι...
Μάινα...