Ειδήσεις

@skia, ο λογικοφοβικός @Iagos, ισχυρίζεται "Όταν ο ισλαμοφοβικός @Reinheit γράφει ότι η οικονομική παραγωγή κανονίζει το αν θα ζήσει ή θα πεθάνει ένα κράτος, αυτός είναι ο ορισμός του ιστορικού υλισμού". Δηλαδή, ο τύπος, από αυτά που έγραψα, αυτό κατάλαβε. Έχω μπροστά μου μία σαλάτα ρόκα και ειλικρινά δε μπορώ να καταλάβω αν έχει μεγαλύτερο IQ η ρόκα ή εκείνος. Σίγουρα, πάντως, το μοσχάρι με την κινόα, που είναι το κυρίως πιάτο, του ρίχνει στο κεφάλι. Είπαμε, όσος είναι ο καθένας.

 

Ναι βεβαίως.
Από όσο γνωρίζω και είναι κοινή παραδοχή των ιστορικών (αν υπάρχει αντίθετο επιστημονικό τεκμήριο με χαρά να αναθεωρήσω), ο Χριστός δεν άφησε κάποιο γραπτό κείμενο. Επομένως, αυτό που καλούμε "διδασκαλία του Χριστού" είναι αυτά που διέσωσαν/μετέφεραν όσοι τον άκουσαν να διδάσκει.
Αν συμφωνούμε σε αυτό έχει αξία να διαβάσετε παρακάτω.
Είναι αναπόφευκτο -ακόμη και με τις καθαρότερες των προθέσεων- όταν ακούμε κάτι να περνά από τα δικά μας φίλτρα (πρότερες εμπειρίες, προϋπάρχουσα γνώση, επιστημολογία κλπ).
Επομένως η πρώτη και βασική "έδρα" του Χριστιανισμού είναι τα κείμενα που γράφηκαν από όσους άκουσαν τον Χριστό ή άκουσαν από ανθρώπους που τον άκουσαν κ.ό.κ.
Μια δεύτερη είναι επιρροές ισχυρών μορφών που σχετίζονται με αυτό που καλούμε χριστιανική θρησκεία και αν αντιθέσει με το Χριστό άφησαν γραπτά κείμενα, όπως ο Απόστολος Παύλος (όπως τον αποκαλεί η εκκλησία).
Μια τρίτη είναι όσα διαμόρφωσαν, λένε και αποδίδουν (ως ερμηνείες θυμίζω και τονίζω) στον Χριστό οι εκπρόσωποι αυτών που καλούμε εκκλησίες οι οποίες έχουν παράξει τα λεγόμενα δόγματα κ.ό.κ, που δεν είναι μια (η εκκλησία), ούτε ένα (το δόγμα), ούτε μια η κεφαλή της κάθε εκκλησίας.
Και όλα αυτά με μια χρονική περίοδο τουλάχιστον 2.000 ετών να μας χωρίζει από την εποχή που δίδαξε ο Χριστός.
Αν στα παραπάνω δεν κάνω λάθος, πόσο "καθαρό" και "αμιγές" είναι αυτό το "διδασκαλία του Χριστού" στο οποίο "εδράζεται ο χριστιανισμός";

 

@Iagos,
Η υπόνοια ότι «δεν γνωρίζω τα βασικά» δεν αποτελεί ούτε επιχείρημα ούτε απάντηση στο ερώτημα που έθεσα.
Το ερώτημα αφορά αποκλειστικά τη λογική συνεπαγωγή που υποστηρίζετε. Μέχρι στιγμής δεν έχει παρουσιαστεί τεκμηρίωση της θέσης σας, παρά προσωπικές αξιολογήσεις ως επί το πλείστον.
Αν δεν μπορείτε να τεκμηριώσετε τη μετάβαση από την οικονομική/βιομηχανική ανάλυση στην υποτιθέμενη υιοθέτηση του ιστορικού υλισμού, τότε ο ισχυρισμός παραμένει αναπόδεικτος
Οι χαρακτηρισμοί δεν τεκμηριώνουν τη λογική απόδειξη.

 

Από τη στιγμή που ομιλούμε για ενήλικες με καταλογισμό, όμως, καθένας είναι υπεύθυνος στο ακέραιο για αυτά που λέει ακόμη και αν τον «τσίγκλησε» (σε όποιο βαθμό ένα άλλο ποστ). Θα αποπειραθώ να υποθέσω ότι Ό/όλοι εδώ έχουμε κάποια στιγμή σκεφτεί «τι λες ρε μαλακαντρέα;;;» σε κάτι που έχουμε διαβάσει ή Μ/μας έχει ανεβάσει το αίμα στο κεφάλι αλλά από αυτό μέχρι το να απαντήσουμε έτσι, πολλώ δε μάλλον να πούμε «αυτός/η φταίει γιατί έγραψε αυτές τις αράδες» απέχει πολύ.

Αν μιλάμε για το καλοκαίρι του 2026, θα πω ότι δική μου θέση είναι ότι όχι, αυτή τη στιγμή η πρώτη αβρααμική θρησκεία που κάνει φρικαλεότητες είναι ο Ιουδαϊσμός (με «εκφραστές» και εκτελεστές αυτών μέρος των ισραηλιτών) και ακολουθεί το Ισλάμ. Κοινό συνδετικό στοιχείο κατ’ εμέ δεν είναι ότι είναι η πηγή τους αλλά ο φονταμενταλισμός και η δύναμη που δίνει σε όσους εις το όνομα του όποιου Πατρός διαπράττουν τις φρικαλεότητες η οικονομική και πολιτική επιρροή τους.

Φυσικά και συμφωνώ απόλυτα σε αυτό, ωστόσο δεν νομίζω ότι κάποιος εδώ υποστήριξε ποτέ «ζήτω ο Αλλάχ/ο Βούδας/ο Κρίσνα/ο μεγάλος Μανιτού». Δεν έχει γίνει κάποια διελκυστίνδα του ποια θρησκεία είναι καλύτερη αλλά του ποιοι καταπιεσμένοι και για χρόνια αποδέκτες βιαιοτήτων βρίσκονται για πολλοστή φορά να κοιτάνε το πυρ και το τσεκούρι να τους πέφτει στο κεφάλι.

Δηλαδή Χριστιανοί μισογύνηδες δεν υπήρξαν και δεν υπάρχουν; Όσοι μεγάλωσαν στις επικράτειες των χριστιανικών θρησκειών τιμούν ιστορικά περισσότερο τις γυναίκες (δεν μιλάω στο 2026 ούτε καν στον 21ο αιώνα);

Όταν ένας συλλογισμός ξεκινά με μια παραδοχή, έχει άλλο έρεισμα σε όσους αποδέχονται αυτή την παραδοχή. Όταν ένας συλλογισμός ξεκινά με μια παραδοχή που έχει επιστημονικά αποδεδειγμένη αρχή ως θεμέλιο λίθο, έχει άλλο έρεισμα. Όλοι οι ισχυρισμοί, όλες οι παραδοχές, όλοι οι συλλογισμοί είναι αξιακά και αξιολογικά ίσοι δηλαδή;

 

Επειδή διάβασα ένα ένα τα ποστς μάλλον δυστυχώς έπεσα σε επανάληψη με την αναφορά στον Σαύλο/Απόστολο Παύλο με το προηγούμενο ποστ μου (#4873), ωστόσο ελπίζω ότι έφερα και κάποιες ακόμη εναλλακτικές στη συζήτηση.

 

Νομίζω ότι τα έχετε μπερδέψει λίγο. Η διδασκαλία του Χριστού, είναι αυτή που διαβάζει κανείς στα Ευαγγέλια. Περιγράφουν τα λόγια του Χριστού. Προσέξτε, δεν εξετάζω αν μεταφέρθησαν σωστά ή αν όντως ειπώθηκαν όσα αναφέρονται στα Ευαγγέλια. Λέω ότι χριστιανισμός είναι η διδασκαλία, δηλαδή τα λόγια του Χριστού (μα, δε μπορεί να είναι κάτι άλλο στον πυρήνα του) κι αυτά τα λόγια, στην άμεση μορφή τους, τα συναντούμε μόνον στα Ευαγγέλια. Τα υπόλοιπα που αναφέρετε, όπως οι Επιστολές των Αποστόλων, είναι ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ της διδασκαλίας του Χριστού, κυρίως σε θεολογική βάση. Αντιλαμβανόσαστε τη διαφορά; Δεν ρωτώ ειρωνικά. Το ίδιο συνέβη και με τον Κομφουκιανισμό. Οι μαθητές του έγραψαν τη διδασκαλία του Κομφούκιου. Δεν έγραψε ο ίδιος τα Ανάλεκτα. Υπάρχει κανείς που να πιστεύει ότι ο Κομφουκιανισμός δεν είναι η διδασκαλία του Κομφούκιου; ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο ισχύει και για τον Βουδισμό. Δεν έγραφε ο Βούδας τις Σούτρες. Δεν τα ανέφερα τυχαίως αυτά τα παραδείγματα, αφού αντιλήφθηκα τον συλλογισμό σας, αλλά επιτρέψτε μου να τον θεωρώ εσφαλμένο. Κοινώς, αν κάποιος θέλει να αντιληφθεί τι λέει ο Κομφουκιανισμός κι αποφασίσει να ασχοληθεί μαζί του για έρθει σε επαφή με όσα πραγματεύεται, θα διαβάσει τα Ανάλεκτα, που αποτελούν και την "έδρα" του κι όχι κείμενα φιλοσόφων (αναφέρω φιλοσόφους, γιατί αυτοί, κυρίως, στον Κομφουκιανισμό ανέλαβαν τον αντίστοιχο ρόλο των Αποστόλων), που αποτελούν σχολές σκέψεως. Περί εκκλησίας, τώρα, θα πω ότι είναι η θεσμική κι άρα η ανθρώπινη, δυστυχώς, παρέμβαση στη διδασκαλία του Χριστού. Ειρήσθω εν παρόδω, αν, για λόγους πολιτικούς, οικονομικούς, εξουσίας κτλ, προέκυψε διαχωρισμός ακόμα και των εκκλησιών, αυτό δεν έχει τον παραμικρό συσχετισμό με τη διδασκαλία, υπαρκτή ή όχι, του Χριστού.

 

@skia

Πού έγραψα Εγώ ότι ο ισλαμοφοβικός @Reinheit

τον ιστορικό υλισμό;

ΠΟΥΘΕΝΑ.

Άρα τι Μου ζητάτε να αποδείξω εδώ και καμιά δεκαριά κείμενα σας ;

Κάτι που δεν έχω πει ΠΟΥΘΕΝΑ;

Όταν την Τετάρτη στις 21:17 o ισλαμοφοβικός @Reinheit ανέβασε την παρακάτω ανάλυση του ποδαριού

ήμουν σαφής.

αλλά

σας ζήτησα ευγενικά

.

σας ρώτησα ξανά ευγενικά

Δεν το κάνατε και ταλαιπωρούμαστε τώρα...

Η λέξη που χρησιμοποίησα, ξεκάθαρα, από την πρώτη στιγμή είναι ότι δανείζεται το μεθοδολογικό εργαλείο του Μαρξ, δηλαδή τη σχέση οικονομικής βάσης και εποικοδομήματος.

Υπάρχει χαοτική λογική ανάμεσα στο «δανείζομαι ένα εργαλείο» και στο «υιοθετώ μια ιδεολογία».

Αν σας δυσκολεύει να το κάνω πιο απλό μήπως και το κατανοήσετε...

Αν ένας μηχανικός χρησιμοποιεί τη μηχανική του Νεύτωνα για να υπολογίσει τη στατικότητα μιας γέφυρας, δεν σημαίνει ότι υιοθέτησε τη Θεολογία του Νεύτωνα...

Το συγκεκριμένο επιστημονικό εργαλείο δανείζεται ο άνθρωπος για να κάνει τη δουλειά του... Δεν υιοθετεί μια ολόκληρη φιλοσοφία...

Τόσο δύσκολο είναι να καταλάβετε ότι όταν ένας άνθρωπος γράφει ΔΑΝΕΙΖΕΤΑΙ εννοεί ΔΑΝΕΙΖΕΤΑΙ και δεν εννοεί ΥΙΟΘΕΤΕΙ ;

Αν ήθελα να δώσω ένα άλλο νόημα στο κείμενο Μου, θα έγραφα υιοθετεί, δεν θα περίμενα εσάς να Μου το υποδείξετε...

Όλη η επιχειρηματολογία που ανέπτυξα έως τώρα αφορά στο πώς η realpolitικ, την οποία πρεσβεύει το κείμενο του @Reinheit , δημιούργησε έναν

...

Με λίγα λόγια δείχνω την ζημιά που μπορεί να υποστεί ο ανθρώπινος εγκέφαλος όταν μπλέκει με τα realpolitkςςςςςς

Θα την βρείτε εδώ:

Αφού διατείνεστε ότι

το

τότε για άλλη μια φορά ο Μαρξ θα σας δώσει την διευκρίνηση που ζητάτε...

Πηγαίνετε παρακαλώ στην βιβλιοθήκη σας, κατεβάστε για πολλοστή φορά το "Κεφάλαιο", βρείτε το πρώτο κεφάλαιο με τον τίτλο "Το Εμπόρευμα"

Το βρήκατε;

Ωραία.

Πηγαίνετε τώρα τέταρτο υποκεφάλαιο που έχει τον τίτλο «Ο φετιχιστικός χαρακτήρας του εμπορεύματος και το μυστικό του».

Το βρήκατε;

Τέλεια.

Εκεί λοιπόν υπάρχει η διάσημη φράση "Δεν το γνωρίζουν, αλλά το κάνουν."

Να σας το πω και στα Γερμανικά έτσι... για την καλύτερη εμπέδωσης μίας από τις πιο διάσημες φράσεις του Μαρξ

"Sie wissen das nicht, aber sie tun es."

@skia ένας άνθρωπος που έχει διαβάσει όχι

αλλά μία φορά το "Κεφάλαιο" και γνωρίζει την παραπάνω φράση, ΠΟΤΕ δεν θα έγραφε ΔΑΝΕΙΖΕΤΑΙ και θα εννοούσε ΥΙΟΘΕΤΕΙ.

Αντιθέτως κάποιος που δεν έχει διαβάσει το "Κεφάλαιο" μπορεί και να μπερδευτεί στην μετάφραση...

ΥΓ. Όσον αφορά στους

σας εξήγησα και θα το εξηγήσω για τελευταία φορά.

Β/βρισκόμαστε σε μια κοινότητα BDSM, η οποία έχει ως θεμελιώδη και αδιαπραγμάτευτο πυλώνα τη μη διάκριση των ανθρώπων με βάση το φύλο, τη φυλή, το χρώμα, τον σεξουαλικό προσανατολισμό ή τη θρησκεία.

Όταν κάποιος μπουκάρει σε αυτόν τον χώρο και σπέρνει το μίσος, τον ρατσισμό και την ισλαμοφοβία, οφείλω να τον ονομάσω με το όνομά του. Το μίσος απέναντι σε ανθρώπους λόγω της θρησκείας τους είναι ρατσισμός.

Προσωπικά δεν το ανέχομαι...

Πρόκειται για την περιφρούρηση των αξιών της ίδιας Μ/μας της κοινότητας

Iagos

Karl Marx by Iagos posted 5 May 2023 at 18:50

 

@Iagos, συνεχίστε τα παραληρήματα και τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς και τις ''καλοντυμένες" προσβολές. Το πάτε καλά.

 

Η συρρίκνωση οδηγεί στα δίγραμμα...

Την επόμενη φορά, πρώτα να διαβάζετε χωρίς να μεταφράζετε... και όλα τα άλλα γίνονται...

@skia
Για την υποχρέωση περιφρούρησης των αξιών της BDSM κοινότητας απέναντι στην ισλαμοφοβία και τον ρατσισμό ...Μόκο

Κατά τα άλλα Έ/εχουμε

το

@skia
'Οποιος

έχει μελετήσει το "Κεφάλαιο", απέναντι στην ισλαμοφοβία και τον ρατσισμό παίρνει θέση.

Δεν έχω γνωρίσει μελετητή του Μαρξ που έρχεται αντιμέτωπος με την αδικία, την καταπίεση, τον ρατσισμό και να κάνει Μόκο...ενώ ασχολείται... με την συναισθηματική κατάσταση του συνομιλητή του.

Είστε η πρώτη που γνωρίζω και μελέτησε τον Μάρξ, όχι μία, αλλά

να κάνει... Μόκο...

Συμπεριφέρεστε σαν να μην έχετε πάρει μυρωδιά από όσα μελετήσατε...

Οπότε....

Καταλάβαμε...

Iagos

... by Iagos posted 24 March 2026 at 00:39

 

Αφιερώνετε δεκάδες παραγράφους σε χαρακτηρισμούς, εικασίες για τις γνώσεις συνομιλητών, τις πεποιθήσεις τους αλλά ούτε μία παράγραφο που να τεκμηριώνει τη λογική σύνδεση που σας ζητώ εξαρχής.
Αυτό δεν είναι διάλογος. Είναι υπεκφυγή. Για ποιο λόγο, αναρωτιέμαι!!!!!

 

Αν τα είχα μπερδέψει λίγο, με τα τρία παρακάτω οφείλω να πω ότι έγινα εντελώς κουλουβάχατα...

Οκ... Αλλά αν:

Άρα στην εκδοχή που δεν μεταφέρθηκαν σωστά και δεν ειπώθηκαν όσα αναφέρονται στα Ευαγγέλια, τότε αυτό που περιέχεται στα Ευαγγέλια δεν είναι λογικό να πούμε ότι απομένει να είναι ερμηνείες (αν δεν μεταφέρθηκαν σωστά) ή παράγωγα (αν δεν ειπώθηκαν) ανθρώπων;
Άρα εν τοιαύτη περιπτώσει ποια διδασκαλία του Χριστού που είναι και επί της αρχής παραδοχή; Όντως, τα μπέρδεψα και όχι λίγο...

Τα λόγια που ενδεχομένως να μην μεταφέρθηκαν σωστά ή και να μην ειπώθηκαν;

 

Ανακοίνωση του Δήμου Πετρούπολης

Τις προηγούμενες μέρες καταγγείλαμε την εταιρεία διαχείρισης δανείων "doValue" που οδηγεί σε αδιέξοδο συμπολίτισσα μας, συνταξιούχο των 670 ευρώ , ζητώντας της να αποπληρώσει σε έναν μόλις χρόνο το σύνολο της οφειλής των 140.000 ευρώ, εκ των οποίων οι 50.000 ευρώ είναι τόκοι για όσο διάστημα το δάνειο παρέμενε αρρύθμιστο, χωρίς καμία ευθύνη της κ Αλεξάνδρας.

Παρά το κύμα κατακραυγής που έχει δημιουργήσει στην πόλη μας η συγκεκριμένη καταγγελία, η "doValue" παραμένει άφαντη.

Ως δήμαρχος της πόλης και επικεφαλής της αγωνιστικής Δημοτικής Αρχής της Πετρούπολης δίνουμε στη "doValue" διορία μέχρι την Παρασκευή 26 Ιουνίου για να πάρει πίσω την εμετική της πρόταση και να φέρει πρόταση ρύθμισης που η κυρία Αλεξάνδρα θα μπορεί να ικανοποιήσει.

Σε διαφορετική περίπτωση η εταιρεία "doValue" ανοίγει πόλεμο με την πόλη μας.
Όλοι σε ετοιμότητα!

Η Πετρούπολη μια γροθιά.

Ο λαός μας, οι φορείς της πόλης και η Δημοτική Αρχή θα δώσουμε ένα καλό μάθημα στη "doValue".

Η "doValue" θα καταλάβει ότι δεν πρέπει να τα βάζει με τους μεροκαματιάρηδες της Δυτικής Αθήνας.

Μέχρι τις 26 Ιούνη λοιπόν.

Βαγγέλης Σίμος Δήμαρχος Πετρούπολης -Λαική Συσπείρωση Πετρούπολης