Η αναγκαιότητα της Ανταλλαγής Ισχύος: Γιατί «το BDSM είναι για όσους δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς"»

Αυτό.

Αν και δε νομίζω ότι χρειάζεται ιδιαίτερη επεξήγηση για το τι εννοεί η συντέκνισσα, θα το κάνω γιατί έχω ελεύθερο χρόνο και βαριέμαι.

1. Όχι, δεν γίναμε ξαφνικά αρχαία σπάρτη και είλωτες.
2. Όχι, δεν σημαίνει ότι @ αφέντ@ έχει εξουσία ζωής/θανάτου στ@ σκλάβ@
3. Όχι, δεν σημαίνει ότι καταλύθηκε η συναίνεση.

Σημαίνει αυτό ακριβώς που έγραψε: Δεν υπάρχει a la carte υποταγή. Στο BDSM έχεις το ελεύθερο να βάλεις τα ποδαράκια σου και να στρίψεις διά του αρραβώνος χωρίς απειλή αφανισμού, πριν και/ή μετά.

Δεν υπάρχουν όροι, πέρα από αυτούς που βάζει @ αφέντ@ στ@ σκλάβ@

Take it or leave it, δεν είναι διαπραγμάτευση—η διαπραγμάτευση απαιτεί ισχύ η οποία μπορεί να τη στηρίξει, καλό ε; Ποια ισχύ έχει @ αδύναμ@ όταν μιλάμε για BDSM? Ακριβώς μία, τα ποδάρια στον και μην τον είδατε τον Παναή.

Και όχι, δεν είναι καλυτεροχειροτερότερο από τις άλλες μορφές ανθρώπινων σχέσεων. Είναι για όσους/όσες το έχουν το γουστάρουν.

Ούτε καλύτεροι είναι από τους άλλους, ούτε χειρότεροι. Κάθε άνθρωπος αυτό που τον κάνει να νιώθει καλύτερα.

 

Για μένα πιο ακριβές είναι ότι Κυριαρχία υπό όρους δεν είναι Κυριαρχία.

Το υ μπορεί να θέτει ό,τι όρους θέλει. Αν έχει επίγνωση ότι από τη στιγμή που ζητάει κάτι αυτό φεύγει από τον έλεγχό του και χρειάζεται να είναι προετοιμασμένο για όλα τα ενδεχόμενα ή - ως υ - αφημένο σε όλα τα ενδεχόμενα, είναι σε καλό δρόμο. Κάποια στιγμή, βιωματικά, καταλαβαίνει ότι θέτοντας όρους απομειώνει κατά πολύ ή ίσως και να αποδιώχνει την πιθανότητα Κυριαρχίας και τότε αρχίζει η ουσία. Θέλει το υ, μπορεί να ανταποκριθεί στην επικυριαρχία του Κ; Ανάλογα με την απάντηση, μπορεί να αρχίζει να ζει την Κυριαρχία του Κ πάνω του και κατ' επέκταση την υποταγή.

 

Θα επιχειρήσω με το παρακάτω κείμενο να επαναλάβω πράγματα που έχουν γραφτεί και ίσως δεν διαβάστηκαν ή δεν κατανοήθηκαν σωστά. Είναι μια ευκαιρία να τα βάλουμε όλα σε μια σειρά.

@skia Η τοποθέτησή σας, παρότι προτάσσει έναν τόνο φαινομενικής σύγκλισης —επισημαίνοντας ότι η διαφωνία μας «δεν αφορά το αν η Ανταλλαγή Ισχύος βιώνεται ως υπαρξιακή αναγκαιότητα»— οδηγεί τελικά σε μια κρίσιμη εννοιολογική μετατόπιση. Όταν ο πυρήνας βαφτίζεται «ένας συγκεκριμένος φιλοσοφικός ορισμός... χωρίς να προκύπτει ότι αποτελεί τον μοναδικό δυνατό», η ανάλυση απομακρύνεται από τη δομική οντολογία και πάει στην υποκειμενική ερμηνεία. Αυτή η προσέγγιση, όσο συμπεριληπτική κι αν φαίνεται, καταλήγει να αποδυναμώνει το θεμέλιο του BDSM.

Το BDSM δεν συγκροτήθηκε ποτέ ως μια τυχαία συλλογή ασύνδετων προτιμήσεων, ούτε έσκασε από το πουθενά ως μια τυχαία πολιτισμική μόδα. Είναι προϊόν αυστηρής, δομικής σύνθεσης τριών στοιχείων που υπήρχαν για χρόνια αυτόνομα: του B&D (δεσμά και πειθαρχία), του D&S (κυριαρχία και υποταγή) και του S&M (σαδομαζοχισμός).

Για δεκαετίες αυτά τα τρία ήταν χωριστά. Η συγχώνευσή τους έγινε σταδιακά στα 70s και 80s μέσα από κινήματα και θεσμικές οργανώσεις όπως η Eulenspiegel Society και η National Leather Association. Τότε ακριβώς συνειδητοποιήθηκε ότι δεν μπορούσαν να σταθούν μόνα τους ως τυχαίες προτιμήσεις.

Το ερώτημα που παρακάμπτετε μεθοδικά είναι το εξής απλό: Ποιος υπήρξε ο καταλύτης που τα έδεσε σε ένα ενιαίο, αναγκαίο σύστημα; Η απάντηση είναι μονοσήμαντη: η Ανταλλαγή Ισχύος. Χωρίς αυτήν ως Δομή τα κομμάτια κατακερματίζονται. Χωρίς την Ανταλλαγή Ισχύος, απλώς δεν υφίσταται BDSM. Δεν είναι «ένας από τους πιθανούς ορισμούς», είναι η ίδια η οντολογική του συνθήκη.

Όπως πολύ σωστά σχολίασε ο @DreamMaster διαχωρίζοντας τα πράγματα: υπάρχει το BDSM που διαταράσσει (η αυθεντική, ασυμβίβαστη πράξη, όπως η ιστορική περφόρμανς της Valie Export με τον σύντροφό της στο Παρίσι) και υπάρχει και το BDSM που ανταλλάσσει (το στημένο, στυλιζαρισμένο προϊόν των εμπορικών site για κατανάλωση). Η επιμονή στην απεριόριστη πολυφωνία απλώς αμβλύνει τις αιχμές και μετατρέπει τη ριζοσπαστική Ανταλλαγή Ισχύος σε lifestyle προϊόν.

Στην κοινωνιολογική θεωρία των συστημάτων, η ταυτότητα δεν διαπραγματεύεται· προστατεύεται από αυστηρά σύνορα. Η κατάργηση των ορίων στο όνομα μιας αόριστης πολυφωνίας οδηγεί με μαθηματική ακρίβεια στην πολιτισμική αφομοίωση. Το καταφύγιο εκφυλίζεται σε αγορά με ό,τι αυτό συνεπάγεται.

Η συζήτηση λοιπόν αφορά μια ουσιαστική οντολογική και όχι φιλοσοφική διάκριση όπως λέτε. Από τη μία η αναγνώριση ότι η Ανταλλαγή Ισχύος είναι η Υπαρξιακή Επιταγή για όσους δεν μπορούν να πράξουν διαφορετικά, και από την άλλη η διάχυση των ορίων στη "μετανωτερική σούπα" όπως εύστοχα διέκρινε η @margarita_nikolayevna που ισοπεδώνει τα πάντα.

Με την άδεια Του,

de7

 

Το αρκτικόλεξο BDSM εμφανίζεται για πρώτη φορά καταγεγραμμένο στις 20 Ιουνίου 1991.
Η πρώτη αυτή αναφορά έγινε στο διαδίκτυο (συγκεκριμένα στο δίκτυο συζητήσεων Usenet), μέσα στην ομάδα συζήτησης alt.sex.bondage.

Σύμφωνα με το Αγγλικό Λεξικό της Οξφόρδης (Oxford English Dictionary), το αρκτικόλεξο καταγράφηκε σε απάντηση ανώνυμου χρήστη στην ενότητα συχνών ερωτήσεων (FAQ) της συγκεκριμένης ομάδας.
Δημιουργήθηκε ως συνδυαστικός όρος για να συμπεριλάβει τις συντομογραφίες: B/D (Bondage and Discipline), D/s (Dominance and Submission), S/M (Sadism and Masochism).

Ο όρος αναδημοσιεύτηκε μεταξύ 1995 και 1997 στο φόρουμ soc.subculture.bondage-bdsm

Πηγή: Wikipedia

 

Κάποιος θα μπορούσε να δικαιολογήσει έναν τυχαίο περιηγητή του Διαδικτύου που καταφεύγει σε πρόχειρες αντιγραφές από τη Wikipedia για να καλύψει τα εννοιολογικά του κενά.

Ωστόσο, από κάποιον που αυτοπροβάλλεται στο φόρουμ ως «αυθεντία» επί της Κυριαρχίας και των δομών της, το ελάχιστο που αναμένεται είναι η κατοχή των στοιχειωδών ιστορικών βάσεων.

Εφόσον αυτά τα θεμελιώδη στοιχεία απουσιάζουν επιδεικτικά, η θεσμική αποκατάσταση της γνώσης καθίσταται επιβεβλημένη. Η απόπειρα να περιοριστεί η ιστορία του BDSM στη στιγμή της ψηφιακής του κωδικοποίησης στο Usenet το 1991 αγνοεί έναν βασικό κανόνα: μια ονομασία δεν γεννάει ποτέ ένα φαινόμενο· απλώς το κατονομάζει επειδή έχει ήδη προηγηθεί μια βαθιά ιστορική, πολιτική και δομική ζύμωση.

Η ανάδυση του BDSM ως ενιαίου συστήματος δεν προέκυψε από το κενό ούτε από κάποιο τυχαίο φόρουμ, αλλά είναι προϊόν μιας σκληρής, εικοσαετούς πολιτικής και κοινωνικής διαδικασίας μεταξύ 1970 και 1990, κατά την οποία διαφορετικά ρεύματα αναγκάστηκαν να συγχωνευθούν για να επιβιώσουν απέναντι στην κρατική και ψυχιατρική καταστολή.

Στις αρχές της δεκαετίας του '70, ο σαδομαζοχισμός και οι πρακτικές δεσμών αντιμετωπίζονταν αποκλειστικά ως ψυχιατρική ασθένεια και παρανομία, μέχρι που το 1971 ιδρύθηκε στη Νέα Υόρκη η The Eulenspiegel Society (TES), ο αρχαιότερος εν λειτουργία οργανισμός για τα δικαιώματα γύρω από το BDSM, λειτουργώντας ως πολιτικό οχυρό όπου οι φορείς απέρριψαν τον ρόλο του «ασθενούς» και διεκδίκησαν δημόσιο χώρο και νομική προστασία.

Ακολούθως, μετά τα γεγονότα του Stonewall και την έκρηξη των κινημάτων απελευθέρωσης, η υποκουλτούρα του leather διασταυρώθηκε με τα φεμινιστικά κινήματα, οδηγώντας το 1978 στην ίδρυση του Samois στο Σαν Φρανσίσκο από μια ομάδα λεσβιών και φεμινιστριών με πρωτοπόρο την Pat Califia. Το Samois συγκρούστηκε μετωπικά με τον αντι-πορνογραφικό φεμινισμό και απέδειξε μέσα από το βιβλίο "Coming to Power" ότι η ιεραρχική υποταγή και η Ανταλλαγή Ισχύος αποτελούν προϊόν απόλυτης, συνειδητής και πολιτικά κατοχυρωμένης συναίνεσης, συντελώντας την οριστική συγχώνευση του D&S με το S&M.

Κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του '80, η κλιμάκωση της κρατικής καταστολής και η εμφάνιση του AIDS οδήγησαν στην ίδρυση της National Leather Association (NLA International) το 1986, η οποία θεσμοθέτησε το κίνημα σε πανεθνικό και διεθνές επίπεδο με καταστατικά και συνέδρια.

Όταν κάποιος επικαλείται το Usenet του 1991 για να ορίσει την «απαρχή» του BDSM, αγνοεί επιδεικτικά ότι το οικοδόμημα είχε ήδη ολοκληρώσει μια πορεία είκοσι ετών, έχοντας αποσπασθεί από την ψυχιατρική παθολογία, αναπτύξει ριζοσπαστική πολιτική θεωρία και θεσμοθετηθεί ως ενιαίος κοινωνικός φορέας.

Το ακρωνύμιο στο Usenet δεν ήταν η γέννηση του BDSM, αλλά η στιγμή που το Διαδίκτυο χώρεσε σε μια οθόνη αυτό που οι κοινότητες έχτιζαν στους δρόμους, στις λέσχες και στα δικαστήρια επί δύο ολόκληρες δεκαετίες.

@espimain την επόμενη φορά, φροντίστε να γνωρίζετε τη δημιουργία της δομής και όχι απλώς τη ληξιαρχική πράξη γέννησης του ονόματός της.

Με την άδεια Του

de7

 

Παρεμπιπτόντως στην Wikipedia αναφέρονται εκτενώς, διεξοδικά και σε απλή γλώσσα, κατανοητά πολύ εύκολα (ακόμη και με απλή αυτόματη μετάφραση), όλα όσα πραγματεύεται το παρόν νήμα και μάλιστα, χωρίς φανφαρόνικες μεγαλοστομίες, πολιτικές αναφορές και κοινωνικούς αποκλεισμούς.

 

Παρεμπιπτόντως και πάλι, στην ελληνική Βικιπαίδεια αναφέρονται πολύ κατατοπιστικά όλα τα σχετικά. Έχουν συνταχτεί από Έλληνες, κάποιοι αν όχι όλοι, έχουν περάσει από το φόρουμ είναι ίσως ακόμη ενεργά μέλη. Τα κείμενα ενημερώνονται ακόμη και τώρα.
Επίσης χωρίς φανφαρόνικες μεγαλοστομίες, πολιτικές αναφορές και κοινωνικούς αποκλεισμούς.

Εκεί αναφέρεται και το δικό μας forum! Σαν πρώτος πρώτος εξωτερικός σύνδεσμος.  

 

Άραγε πόσο μικροαστικά (με οποιαδήποτε ένοια του μικροαστισμού) είναι αυτά;

 

Συμφωνώ πολύ επί της ουσίας με αυτό

αλλά διόλου με το "από καθέδρας" ύφος εκτός αν πρόκειται για κάτι μπουρλέσκ που δεν έχουμε αντιληφθεί οι υπόλοιποι και διόλου με τις με ύφος δημόσιου κατήγορου μομφές προς τα μέλη που στο κάτω κάτω σας τιμούν με το να γράφουν στο νήμα σας και να εντοπίζουν ό,τι κρίνουν ενδιαφέρον για τα ίδια.

Ακόμα, αυτό ότι το BDSM εμφανίζεται ως αρκτικόλεξο πρώτη φορά το 1991 που και εμένα μου φαίνεται κουλό έχω την εντύπωση ότι το έχει αναφέρει 2-3 φορές εδώ κι εκεί άλλο μέλος, συγκεκριμένα ο @DreamMaster. Αν κάνω λάθος πείτε μου να το ξέρω  

 

Σας έχω πει ξανά, @espimain , ότι χαρακτηρισμοί που προσβάλλουν, όπως το «φανφαρόνικες μεγαλοστομίες», και επιχειρούν να υποβαθμίσουν τον αντίλογο για να δημιουργήσουν εντάσεις, δεν τις επιτρέπω.

Με την άδεια Του

de7

 

Ποιον μπορεί να προσβάλει και γιατί, η αναφορά πως στην Wikipedia τα κείμενα είναι χωρείς «φανφαρόνικες μεγαλοστομίες»;