Επιλεκτική κυριαρχία ?

ισως αφου εμπλεκονται δεν εχουν προβλημα?

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Επιλεκτική κυριαρχία ?

Λυπαμαι οχι .   Τι αλλο παραπανω να πω ?
ειναι ξεκαθαρο αυτο που εγραψα και ειναι προσωπικη θεση .
Το ''δεος'' για μενα δεν μπορει να γεννηθει απο καποιον κατωτερο μου
σε κανενα επιπεδο.

 

Re: Απάντηση: Re: Επιλεκτική κυριαρχία ?

Θα μπορούσατε σας παρακαλώ να αναλύσετε λίγο πως ορίζετε τον ισχυρό και πως τον αδύναμο?

 

Απάντηση: Επιλεκτική κυριαρχία ?

Παράγοντες όπως το μορφωτικό επίπεδο, η κοινωνική θέση, η οικονομική δύναμη, μπορεί να καθιστούν κάποιον ανώτερο ή κατώτερο στη σφαίρα της κοινωνικής ζωής αλλά όχι στο επίπεδο των διαπροσωπικών σχέσεων.
Εξάλλου, Κυρίαρχος ή υποτακτικός είναι κάποιος πριν ακόμη παγιωθούν οι παραπάνω συντεταγμένες.
Κυρίαρχος δεν είναι εκείνος ο οποίος υποτάσσει κάποιον που είναι κατώτερός του πνευματικά,κοινωνικά,οικονομικά.
Κυρίαρχος όμως μπορεί να μην είναι ούτε εκείνος που υποτάσσει κάποιον ανώτερό του στα ίδια σημεία.

Δύσκολος στόχος για έναν Κυρίαρχο μπορεί να είναι και κάποιος υποτακτικός που κοινωνικά θεωρείται κατώτερός του.Αντίθετα, εύκολα "προσπελάσιμος" μπορεί να γίνει ένας υποτακτικός όταν εγείρονται κατάλληλα οι συγκεκριμένες πτυχές τις υποτακτικής του φύσης από έναν Κυρίαρχο τύποις "κατώτερο" κοινωνικά.

To κοινωνικό status μπορεί να αξιοποιείται για να εκφραστεί η τάση κυριαρχίας ή υποταγής.Είναι βέβαιο,ακόμη, ότι ρυθμίζει την προσέγγιση σε επίπεδο επικοινωνίας.

Οι κεραίες, όμως, ενός Κυρίαρχου έχουν τη δυνατότητα να εντοπίσουν την ευάλωτη προσωπικότητα ενός υποτακτικού ατόμου και στη συνέχεια να το γδύσουν από κοινωνικούς ρόλους και να το κατεβάσουν από οποιοδήποτε συμβατικό βάθρο.

Από την άλλη, ένα υποτακτικό άτομο, όσο καλά οχυρωμένο κι αν είναι πίσω από μάσκες και ρόλους κοινωνικής ισχύος, όταν διαβάσει το βλέμμα ενος Κυρίαρχου, το αποκωδικοποιεί αναλογα και αναπόφευκτα το εξυψώνει ανεξάρτητα αντικειμενικών συνθηκών και παραμέτρων.

Αν οι παραπάνω σκέψεις είναι εκτός θέματος ζητώ συγγνώμη.

 

Απάντηση: Επιλεκτική κυριαρχία ?

πραγματικά, δεν μπόρεσα να κατανοήσω το ερώτημα που έθεσε η anasia...

τι θα πει "ανώτερος" και "κατώτερος"; δηλαδή, ένας οικοδόμος/οδοκαθαριστής/ψαράς και άλλα συναφή επαγγέλματα (τα οποία σε καμία περίπτωση δεν αναφέρονται απαξιωτικά) δεν μπορεί να είναι Κυρίαρχος;

κατ' εμέ, η Κυριαρχία όπως και η υποταγή είναι κάτι έμφυτο που ουδεμία σχέση έχει με το κοινωνικό-πολιτικό-οικονομικό γίγνεσθαι του ατόμου... τείνω να συμφωνήσω με την παρακάτω άποψη:

μόνο που όπου δέος, θα έβαζα τη λέξη σεβασμό

 

Απάντηση: Re: Επιλεκτική κυριαρχία ?

Όχι μόνο κ MasterJp , ΄΄εξωτερικών ‘’ .
Η απάντηση μου είναι η ίδια πάραυτα και η απορία μου κ το ερώτημα μου εξακολουθεί .
Και στην μια περίπτωση και στην άλλη .
Στην δεύτερη ( αυτή που αναφέρεστε εσείς ) είναι δε πιο έντονη ,
μια και οι Κυρίαρχοι τους οποίους ερώτησα , δεν ήξεραν και οι ίδιοι τι να απαντήσουν
παρότι το κάνουν κατά εξακολούθηση κ υποστηρίζουν με πάθος από την άλλη
πως δεν τους εκφράζει ουσιαστικά κ είναι υπερασπιστές και οι ίδιοι
( όπως λένε επαναλαμβάνω ) ότι αυτό δεν τους ικανοποιεί ούτε τους κάνει να αισθάνονται πλήρης .
Συμπεραίνω πως έχει να κάνει με το ανικανοποίητο εν μέρη ,
αλλά ίσως και με την αδυναμία τους να συνειδητοποιήσουν
την πραγματική αξία της προσωπικότητας τους .
Θέλω να πω απλά πως οι ίδιοι τελικά ενδεχομένως να μην έχουν πίστη στον εαυτό τους
πως μπορούν να τα καταφέρουν και με έναν άνθρωπο που είναι στο ίδιο επίπεδο με εκείνους .

 

Απάντηση: Επιλεκτική κυριαρχία ?

Λυπάμαι πραγματικά που δεν κατάλαβες το ερώτημα μου
( ευτυχώς είσαι η μόνη, και χαίρομαι γι αυτό μια και στο παρελθόν είχα σοβαρό πρόβλημα
στο να κατανοούν οι άλλοι τον γραπτό μου λόγο
κ συχνά από δικό μου λάθος φυσικά παρεξηγόμουν , φαίνεται πως βελτιώθηκα οπότε   )
και είναι εμφανές αυτό μια και κατηγοριοποιείς ανθρώπους ,
κάτι που δεν έκανα εγώ και δεν ήταν φυσικά αυτός ο στόχος μου ,
και το νήμα μου δεν επικεντρώνεται στο γιατί υπάρχουν ταξικές διαφορές
και αν σε κοινωνικά επίπεδα χαμηλά η αντίστοιχα υψηλά μπορεί κάποιος να είναι
η να μην είναι Κυρίαρχος .

Ανώτερος κ κατώτερος , αναφέρθηκα γενικά αρχικά ,
αλλά κ πιο συγκεκριμένα αργότερα γράφοντας πως
το ‘’ ανώτερος ‘’ η ‘’ κατώτερος ‘’ έχει να κάνει με τα εμπλεκόμενα μέλη
σε σχέση με την δική τους πορεία και ποιότητα ζωής , οχι συγκρίσιμη ....

Ελπίζω τώρα να έγινα πιο κατανοητή κ να έχουμε μια δική σου απάντηση πάνω στο αρχικό θέμα .

 

 

Απάντηση: Επιλεκτική κυριαρχία ?

δεν ήμουν εγώ αυτή που κατηγοριοποίησα ανθρώπους anasia, δε μίλησα για ανώτερους και κατώτερους (διάβασε προσεκτικά την παρένθεσή μου)...
όσο για τη θέση μου περί "ανώτερων" και "κατώτερων" την έχω ήδη γράψει

 

Απάντηση: Επιλεκτική κυριαρχία ?

Αυτό που έκανες στην παρένθεση σου sapfw ήταν να γράψεις πως δεν αναφέρονται απαξιωτικα .
Λίγο πιο πάνω όμως ανέφερες κατηγορίες επαγγελμάτων ορίζοντας ουσιαστικά την χαμηλή τάξη
όπως την έχουμε κακώς η καλώς στο μυαλό μας ,
κάτι που δεν έκανε κανείς αν θυμάμαι σωστά στα ποστ εδώ στο νήμα .

Αν δεν ήσουν εσύ οπότε που κατηγοριοποίησε , ποιος είναι αυτός ?
δεν διάβασα κάποιο άλλο μέλος που απάντησε
να αναφερθεί σε επαγγέλματα και πολύ σωστά ,
μια και δεν διαπραγματεύεται το θέμα μου τις ταξικές διαφορές επαναλαμβάνω .

Ουτε το θεμα μου επισης διαπραγματευεται τους '' ανωτερους '' κ '' κατωτερους '' γενικα ,
αλλα αναφερομενη σε κατι πολυ συγκεκριμενο ,
οποτε την οποια θεση σου εχεις εκφερει δεν εχει σχεση και παλι με το νημα τουτο ,
εκτός αν υπάρχει όμοιο θέμα και δεν το ήξερα , οπότε εκεί σου ζήτω συγνώμη
δεν το εχω δει και παρακαλω να μου στειλεις το λινκ για να το διαβασω .

 

Και ενώ φαίνεται πως υπάρχει μια κοινή αποδοχή ως προς το ότι σε μια σχέση είναι Ανώτερος ο Κυρίαρχος και κατώτερος ο υπό, εντούτοις προκύπτουν εύλογα ερωτήματα όπως

Ποιός και με τι κριτήρια προσδιορίζεται κάποιος ως ανώτερος και ως κατώτερος? Ως ισχυρός και ως αδύναμος? Η οικονομική, μορφωτική και κοινωνική υπόσταση, παρ' όλο που παίζει κάποιο ρόλο στον προσδιορισμό του πρώτου, δεν αποτελεί ασφαλές κριτήριο για τέτοιου είδους ορισμούς και δεν δημιουργεί θεμελιώδη κανόνα.

Θεωρώ πως πρώτα απ' όλα πρέπει να διαχωριστεί, η κυριαρχία και η υποτακτικότητα που λαμβάνει θέση και τίθεται σε ισχύ μόνο κατά τη διάρκεια του ερωτικού παιχνιδιού και άρα δικαιολογεί εκείνες τις στιγμές, την καθηγήτρια του πανεπιστημίου να γίνεται υπό στον σπουδαστή της, την συνταγματάρχη στον λοχία, την διευθύντρια στον υπάλληλο, την επιχειρηματία στον φορτηγατζή, την πολιτικό μηχανικό στον οικοδόμο κλπ από την Κυριαρχία και την υποτακτικότητα ως ολοκληρωμένη και πλήρως αποδεκτή θέση και στάση ζωής.

Από την άλλη, υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις που παρουσιάζουν ανθρώπους οι οποίοι στη καθημερινότητα τους, στον τομέα της εργασίας τους, στον κοινωνικό τους περίγυρο κλπ είναι δυναμικοί, αυτάρκεις και ανεξάρτητοι, αλλά στις σχέσεις τους αποζητούν και γεμίζουν μόνο ως υποτακτικοί και εξαρτημένοι

Κατά τη γνώμη μου, οι λέξεις κλειδιά που ανάλογα τα συν τους ή τα πλην τους, οριοθετούν σε μια ασφαλή διάκριση, τη μια ή την άλλη υπόσταση, είναι οι εξής:
Πνευματικότητα, εσωτερική δύναμη, κυριαρχικός ψυχισμός, υπέρμετρη τόλμη, νικηφόρα διάθεση, σιδηρά προσωπικότητα, υψηλό αξιακό επίπεδο, ξεχωριστές νοητικές διεργασίες και βέβαια πάντα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η έμφυτη ικανότητα και οι εξειδικευμένες γνώσεις που έχουν γαλουχηθεί τουλάχιστον ισόποσα σε θεωρητικό και σε πρακτικό πρότυπο.

Θα σταθώ και στο ερώτημα που διετύπωσε η sapfw

Nαι ο Βάτραχος μπορεί να κυριαρχήσει το έντομο, αλλά όχι τον κροκόδειλο