Θηλυκός Οργασμός

Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Προσπάθησα από την αρχή του νήματος να παρακολουθήσω τον τρόπο που εξελίσσεται.
Λέγοντας «τρόπος» θέλω να ακριβολογήσω, οπότε αποφεύγω τον όρο «μέθοδος»
επειδή δεν μπορώ να δεχτώ ότι υπάρχει μία συγκεκριμένη μέθοδος από τη dora.
Δεν μπορεί να υπάρχει επειδή είναι αδύνατον για την ίδια
να κατανοήσει τι ακριβώς θέλει να πει και που να εστιάσει.

Το βέβαιο είναι πως θέλει να περάσουν μεταξύ πολλών άλλων οι κάτωθι -προφανείς - απόψεις της:
* Οι γυναίκες χύνουν εγκεφαλικά ενώ οι άντρες μηχανικά.
* Το γυναικείο φύλο είναι βιολογικά ανώτερο.
* Μαζοχισμός - υποτακτικότητα - σεξουαλικότητα - οργασμός
είναι ένα γαϊτανάκι άρρηκτα αλληλεπιδρώντων καταστάσεων
τις οποίες μπορούν να μας εξηγήσουν καλύτερα
οι μεσιέ Λακάν και Μπρυκνέρ, καθώς και κάποιοι άλλοι επιστήμονες
που αφού ενδελεχώς έβαλαν τη λίμπιντο (των δειγμάτων) στο δοκιμαστικό σωλήνα,
οφείλουμε να συμμορφώσουμε τις ορέξεις μας
στα αψόγως καταρτισθέντα ακαδημαϊκά των συγγράμματα.
[Να υποθέσω ότι πάσα άλλη επιθυμία εκτός των πλαισίων αποτελεσμάτων των ερευνών
θεωρείται (με τη βούλα) ως διαστροφή;]
Ωραία. Να που δικαιώσαμε και την ακαδημαϊκή κοινότητα.
Ο στόχος ύπαρξης του φόρουμ επετεύχθη.
Μπορούμε να το κλείσουμε το μαγαζί, ή να κάνουμε μόνο συγκεντρώσεις και να κόβουμε πίτες.

Έχω να καταθέσω τα εξής:
* Προσωπικά, αν και βιολογικά αρσενικός συνάμα δε σαδιστής και Κυρίαρχος
δεν τα πάω καλά με την υδραυλική.
Είτε συνουσιάζομαι, είτε αυνανίζομαι, είτε κυριαρχώ,
αν δεν υπάρχει αίσθημα ή συναίσθημα, πάσχω.
* Προσωπικά, δεν έχω καμία αγωνία να καταλήξω σε ακριβείς ποσοστώσεις
συμμετοχής στον οργασμό μου του κορμιού ή του μυαλού μου.
Αν απουσιάζει ένα από τα δύο, απλά, δεν λειτουργεί το όλο σύστημα, κοινώς ξεροχύνω.
Στα δεκατέσσερά μου, μου έλεγε, τώρα δε μου λέει.
* Προσωπικά αγαπώ πάρα πολύ το άλλο φύλο,
τόσο που δεν μου περνάει καν απ΄ το μυαλό να αναζητώ σε επιστημονικά (ή λογοτεχνικά) καμώματα
προφάσεις για να το υποτιμώ.
Συμπληρωνόμαστε και συλλειτουργούμε μια χαρά,
παρά τα όποια ανθρώπινα προβλήματα προέκυπταν, προκύπτουν και θα προκύπτουν
νυν και αεί και εις τους αιώνας των αιώνων (αμήν..; )
* Προσωπικά, έχω πάρει χαμπάρι από καιρού ότι η γοητεία των σχέσεων
και ακόμα ακόμα και της διαστροφής
έγκειται μεταξύ άλλων στο ότι δεν κινδυνεύω να μην εκπλαγώ από την επόμενη κατάκτησή μου,
έχοντας από πριν διαβάσει το βιβλίο, το εγχειρίδιο, ή το σύγγραμμα του καθηγητή Μιούλερ.
Έτσι την εξερευνώ και την ανακαλύπτω και περνάμε καλά.
(Όταν έλεγα κάποτε «Άμα δείτε το Λακάν , πείτε του να πάει να γαμηθεί», ο Dream με κορόιδευε.)
Τέλος, αν υποτασσόμαστε, κυριαρχούσαμε και χύναμε όλοι και όλες με τον ίδιο τρόπο
θα ήταν απελπιστικά πληκτικό.
Ακόμα κι’ ο μπάρμπας θα συμφωνήσει σ΄αυτό μαζί μου.

Κατά τα άλλα, καταγγέλλω κάποιους τύπους που χλευάζουν τόσο άκομψα τη dora.
Προσπαθούν να υπονομεύσουν άγαρμπα ένα πρόσωπο
που μπορεί και το κάνει μόνη της πολύ καλύτερα (και -οφείλω να ομολογήσω - κομψότερα)
από το κάθε ρεμάλι.

 

Re: Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Δεν υπήρξε νοητικό άλμα, tender. Αναφέρθηκα σε θηλυκά bottom και σε υποτακτικές. Εάν είναι γυναίκες, πρέπει να ισχύει ότι ισχύει για όλες τις γυναίκες. Μένει να δείξουμε τί ισχύει για όλες τις γυναίκες - ή έστω για ένα μεγάλο ποσοστό αυτών, το οποίο να μας επιτρέπει να γενικεύσουμε αρκετά ώστε να μιλούμε για θηλυκό οργασμό.

Και αυτή ακριβώς είναι η απόλαυσή της...Μην μου πεις ότι το κάνει από υποχρέωση...Θα εξηγήσω στην πορεία γιατί το πνευματικό, φαντασιακό και σωματικό κομμάτι πρέπει αναγκαστικά να συμβαδίζουν, ακόμη και στην περίπτωση της υποτακτικής, που θάλλει μπλα-μπλα, μπλα-μπλα.

Διαφωνώ με αυτό και ελπίζω να μπορέσω να στήσω το επιχείρημα στην πορεία, εάν μου επιτραπεί βέβαια. Εάν ασφαλώς απλά βασιστώ σε αυτό

καθάρισα. 

Θα ήθελα όμως, μιας και το ξεκίνησα αυτό το νήμα, να καταθέσω μερικά πολύ ενδιαφέροντα πραγματάκια που έχω συλλέξει, για τις επερχόμενες γενιές. θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή τους στα πολύ καλά ποστ της atasai, η οποία μάλλον έχει καταλάβει σε γενικές γραμμές πού το πάω.

Θα συμφωνούσα εάν μιλούσαμε για φυσιολογικούς ανθρώπους. Μιλούμε όμως για τα πιο μπερδεμένα και τα πιο προβληματικά άτομα που θα μπορούσε κανείς να συναντήσει ποτέ στη ζωή του. Μιλούμε για άτομα που κάνουν συναινετικό σέσσιον και δεν καταλαβαίνουν γιατί βαριούνται!!!

Δεν υπάρχει βία κατά παραγγελία. Μην ξεκινάτε από το σώμα, εκτός εάν το γνωρίζετε αυτό.

Θα επανέλθω, φυσικά. Εν τω μεταξύ, αν με χλευάσει κανείς, ή τολμήσει να υπονομεύσει το άχραντο πρόσωπό μου, παρακαλώ τον MasterDO να με ειδοποιήσει το δυνατόν συντομότερο. 

 

Re: Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Δεν βρήκα άλλο λινκ πέρα απο αυτό που παρέθεσα. Προφανώς υστερικοί άνθρωποι "έθαψαν" το report, μπας και μαινάδες οδηγήσουν τους αρσενικούς μουρτζούφληδες στα κρεματόρια, λολ.

Η επακριβής φράση είναι αυτή:

Part of women's advantage in relation to life expectancy is biological in origin . . . . as many societies have undergone economic and industrial development, a variety of social and cultural factors have combined to allow women's inherent biological advantage to emerge.

Ο όρος "βιολογική ανωτερότητα" είναι ένας όρος ο οποίος αναφέρεται σε πολλά σημεία στο συγκεκριμένο λινκ. Προσωπικά δεν έχω κάποιο κώλυμα με τον όρο, ο οποίος χρησιμοποιείται αποκλειστικά σε σχέση με το πόσα χρόνια ζει κάποιος (και όχι το πόσο καλά ζει, κάτι που εκατομμύρια γυναίκες σε όλο τον πλανήτη γνωρίζουν). Όποιος έχει πρόβλημα μπορεί να τον αλλάξει με αβαντάζ, προτέρημα, Βαγγέλη ή ότι άλλο τον βολεύει καλύτερα. 

 

Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Advantage = πλεονέκτημα/προβάδισμα <> ανωτερότητα.

Πχ, σε ένα αγώνα 100 μέτρων εγώ με 30 μέτρα advantage θα χάσω από τον Γιουσέιν Μπολτ επειδή είναι ανώτερος δρομέας.

Δεν θάφτηκε τίποτα. Άλλα έγραψαν οι άνθρωποι αλλιώς το ερμήνευσες εσύ.

 

Re: Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Μπα. Μια χαρά τα λένε και οι ειδικοί, μια χαρά τα καταλαβαίνω κι εγώ. Εσείς τσινάτε.

Προτείνω αυτό το βιβλίο σε όσους πιστεύουν ότι η βιολογική ανωτερότητα του θηλυκού είναι μούφα.

The Natural Superiority of Women, fifth edition -- Slade 51 (2): 261 -- Psychiatr Serv

Πιστεύω - και σκοπεύω να επιχειρηματολογήσω υπέρ αυτού - ότι ο θηλυκός μηχανισμός απόλαυσης είναι άμεσα συνδεδεμένος, όχι μόνο με τη διαιώνιση του είδους, αλλά και με τη βιολογική ανωτερότητα του θηλυκού.

 

Re: Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Για το θέμα της ανδρικής ή γυναικείας βιολογικής ανωτερότητας έχουν χυθεί τόνοι από μελάνι. Όση βιβλιογραφία κι αν παραθέσεις που υποστηρίζει τη μία άποψη, άλλη τόση θα βρεθεί που θα υποστηρίζει την άλλη. Επιπλέον, εντύπωση δεν προκαλεί το γεγονός του πότε πρωτογράφτηκε αυτό το βιβλίο; Δεκαετία του '50, η γυναίκα ακόμη προσπαθεί να βρει τη θέση της δίπλα, και όχι υπό του άνδρα. Δεν υπάρχει ακόμη ισότητα στην αγορά εργασίας, σε πολλές χώρες η ψήφος των γυναικών είναι ακόμα άπιαστο όνειρο. Απόλυτα φυσιολογικό είναι να γράφονται διάφορες θεωρίες, σε μια προσπάθεια να στηριχτεί η ορθότητα των δικαιωμάτων του γυναικείου κινήματος.

Προσωπικά, προτιμώ να εκλαμβάνω τις όποιες διαφορές ανάμεσα στα δύο φύλα ως έχουν και να μην τις βάζω σε ζυγαριά, προσπαθώντας να βρω ποιο είναι ανώτερο από το άλλο.

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Εξακολουθείς να προσπαθείς να επιχειρηματολογήσεις ενώ η βιολογία ΔΕΝ είναι φιλοσοφία. Έχεις στοιχεία να υποστηρίξεις την "ανωτερότητα" του γυναικείου φύλου; Hard facts? Αν όχι η συζήτηση στερείται νοήματος.

 

Απάντηση: Re: Θηλυκός Οργασμός

Θέματα όπως η ανωτερότητα του ενός φύλου έναντι του άλλου είναι αδύνατον να αποδειχτούν.Επιπρόσθετα, το κάθε είδος απαιτεί και τα δύο φύλα, έτσι ώστε να επιβιώσει. Το κάθε ένα έχει το ρόλο του και δε νομίζω ότι τίθεται θέμα ανωτερότητας, αλλά επί μέρους χαρακτηριστικών που διαφοροποιούνται, το κάθε ένα για τους δικούς του λόγους. Ακόμη και αν κάποιος επιχειρούσε μια τέτοια έρευνα, είναι τόσο πολυπαραγοντικό το θέμα και τόσο πολλές οι μεταβλητές που θα την επηρέαζαν, που καθιστάται τουλάχιστον άσκοπο να γίνει έστω και προσπάθεια ανάλυσής του.
Κάνεις πολύ καλά που παραθέτεις απόψεις, αλλά θα μου επιτρέψεις να πω ότι δεν κάνεις καλά που βγάζεις συμπεράσματα και γενικεύεις από αυτές. Για παράδειγμα, σε αυτά που αναφέρεις υπέρ της ανωτερότητας του γυναικείου φύλου :
1. Δηλαδή ο ελέφαντας είναι ανώτερος από τον άνθρωπο?
2. Και πως μετράται ένα τόσο υποκειμενικό αίσθημα όπως είναι ο πόνος? Κάποιος που θα βρει ένα σωστό και με επαναληψιμότητα τρόπο μέτρησης του πόνου, πίστεψέ με, θα βγάλει ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ λεφτά απο τις φαρμακευτικές εταιρίες που πληρώνουν πολλά ανεξάρτητα πανεπιστημιακά κέντρα για να κάνουν μακρές και επίπονες έρευνες, πριν μπορέσουν να βγάλουν ένα νέο αναλγητικό στην αγορά. Ή πως μετράται η βαρύτητα της ίδιας ασθένειας μεταξύ ασθενών για να βγάλεις συμπέρασμα για διαφορές μεταξύ φύλων?
3. Να αναπληρώσουν τι? Εάν δηλαδή η γυναίκα "κάνει τη δουλειά" και ο άντρας είναι ο "κουρασμένος εργάτης" (ξέρεις, χέρι πίσω από το κεφάλι και ξάααπλα), ποιός αναπληρώνει την ενέργεια του μετά από 1 ώρα σεξ?
4. Εάν αυτό ισχύει, θα σήμαινε είτε ότι συλλαμβάνονται περισσότερα αρσενικά έμβρυα, που δεν μπορεί να ισχύει βάσει στατιστικής (είναι 50-50), είτε θα υπήρχε σημαντική διαφορά μεταξύ του αριθμού των 2 φύλων στη γη (που τώρα είναι ελάχιστη - αν δε κάνω λάθος κάτω από μια μονάδα υπέρ των θηλυκών)

Χωρίς καμία διάθεση ειρωνείας (τώρα τουλάχιστον ) : Δεν ξέρω πως εσείς οι φιλόλογοι αξιολογείτε ένα ποίημα ή ένα λογοτέχνημα και θα με ενδιέφερε πολύ να το μάθω. Υποθέτω μέσω κριτικών? από τις πωλήσεις? από τη ζήτηση που έχει απο βιβλιοθήκες?
Στην ιατρική βιβλιογραφία όμως, ένας ερευνητής και μία έρευνα κρίνεται με πολύ συγκεκριμένα κριτήρια. Το περιοδικό που δημοσιεύεται κατ' αρχήν η έρευνα, έχει ένα ονομαζόμενο impact factor, το οποίο απεικονίζει τη σοβαρότητα ή σωστότερα, τη βαρύτητα του εντύπου. Επίσης, ο κάθε ερευνητής και το κάθε ερευνητικό άρθρο έχουν ένα citation index, το οποίο αφορά στον αριθμό των άρθρων που συμπεριλαμβάνουν στη βιβλιογραφία τους τη συγκεκριμέν η έρευνα. Αντικειμενικά πράγματα (που φυσικά δεν αποτελούν έναν αλάνθαστο τρόπο κρίσης, αλλά... κάτι κάνουν). Εσύ, που στηρίζεις αυτό που λες ότι πρόκειται περί μιας από τις σοβαρότερες έρευνες??... Επιπρόσθετα, να τονίσω ότι το άρθρο το οποίο παρέθεσες, δεν είναι του κ. Komisaruk αλλά της κας Mara Altman, δημοσιογράφου, η οποία παραθέτει τις δικές της απόψεις μετά από μια συνέντευξη με τον κ. Komisaruk. Ακόμη και αν η έρευνα ήταν καλή (που δε λέω ότι δεν ήταν - δεν το γνωρίζω), το παρόν άρθρο είναι σε επίπεδο κουτσομπολιού. Καταλήγοντας επ' αυτού, το άρθρο είναι ενδιαφέρον αλλά δεν μπορεί και δεν πρέπει κανείς να βγάζει συμπεράσματα και γενικεύσεις από αυτό.

Μια βιβλιογραφική ανασκόπηση (δηλαδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση, διυλισμένη γνώση που παρέχεται για την ευκολία του αναγνωστικού κοινού), πρέπει να γίνεται από μια αυθεντία στο χώρο (στην επιστήμη έτσι γίνεται τουλάχιστον), η οποία χαίρει ευρείας αναγνώρισης. Ο λόγος είναι ότι από την προκατάληψη (bias), την ημιμάθεια ή και την άγνοια κάποιου, μπορεί να εξαχθούν λάθος συμπεράσματα και να κατευθυνθεί ο αναγνώστης προς τη λάθος κατεύθυνση. Η αυθεντία, που έχει αναγνωριστεί στο χώρο μετά από πολλές έρευνες, βραβεία, κ.λπ. κ.λπ. μπορεί να το κάνει διότι το κοινό του έχει εμπιστοσύνη.
Νομίζω δηλαδή, ότι αν θέλεις να δώσεις εύκολη γνώση στο κοινό του φόρουμ, θα έπρεπε να βρεις κάποια βιβλιογραφική ανασκόπηση στο θέμα του θηλυκού οργασμού, από κάποιον αναγνωρισμένο επιστήμονα (παρεμπιπτόντως, ο Ramachandran που αναφέρεις είναι ένας γίγαντας της νευρολογίας με τεράστιο impact στην επιστήμη του - αυτός είναι μια αυθεντία) και να τη μεταφράσεις. Αλλιώς, άθελά σου, κάνεις αυτό που δε θέλεις, δηλαδή προσπαθείς να μετατρέψεις τη γνώμη σου σε δεδομένο ταΐζοντας σκουπίδια. Αυτό φυσικά δε συνάδει με τις γνώσεις σου, τις ικανότητές σου, την ευφράδεια του λόγου σου και την ανιδιοτελή διάθεσή να μοιραστείς τις απόψεις σου.

Όποιο σκοτεινό λόγο και αν έχω , μάλλον τα κατάφερα καλά, μια που αν κατάλαβα σωστά, το φόρουμ μάλλον δεν πολυσυμφωνεί με την άποψή σου 
Αν υπάρχει κάποιος λόγος πάντως, αυτός είναι μόνο η απόλαυση που αντλείται από το να σε βάζω... στην πρίζα!!     

 

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Θηλυκός Οργασμός

Ο λόγος που παρέθεσα αυτό το άρθρο είναι για να δείξω το πόσο μακριά βρισκόμαστε από το να κατανοήσουμε τις εγκεφαλικές διαδικασίες που οδηγούν στον οργασμό και το πόσο άσκοπο είναι να προσπαθούμε να βγάλουμε συμπεράσματα σε κάτι τέτοιο. Στα περιστατικά του άρθρου, έχουμε άνδρες (με ανδρικό εγκέφαλο, ο οποίος όμως ίσως να έχει κάποια γυναικεία στοιχεία για να καταλήξει στην εγχείρηση αλλαγής φύλου), οι οποίοι έρχονται σε οργασμό χρησιμοποιώντας κάποιο νεοιστό, ο οποίος δημιουργήθηκε χειρουργικά, από στοιχεία άσχετα της κλειτορίδας. Άσε που μετεγχειρητικά, μάλλον θα υπάρχει σοβαρή υπαισθησία σε αυτή την περιοχή. Αυτό, δείχνει, ότι ο οργασμός που είχαν (ή νόμιζαν ότι είχαν) οι συγκεκριμένοι άνθρωποι, ήταν 100% εγκεφαλικός (σε έναν ανδρικό εγκέφαλο). Μπερδεμένα πράγματα.
Εάν κάποια τρανσέξουαλ που έχει κάνει εγχείρηση αλλαγής φύλου μας διαβάζει, θα με ενδιέφερε η γνώμη της.

Σε όλα τα άλλα που λες, συντάσσομαι πλήρως μαζί σου.

 

Απάντηση: Θηλυκός Οργασμός

Παρακολουθώ έναν διάλογο καρτεσιανών μυαλών, να διαγωνίζονται σε αντιπαράθεση επιχειρημάτων επιπέδου ποιός την έχει πιο μεγάλη, με συγκαλυμένες επιφυλάξεις, λεονταρισμούς, προβληματισμούς σε δεδομένη λογική βάση, αρνούμενα (τα μυαλά ντε) να δουν το προφανές:
Αρσενικό και θηλυκό είναι παραπληρώματα μιας στρατηγικής με συγκεκριμένες αξίες και απόλυτες τιμές στο αγώνα της επιβίωσης, το καθένα με τον δικό του εξοπλισμό, για να υπηρετήσει, ας μου επιτραπεί ο όρος, δουλικότατα, την αποτελεσματικότητα της αναπαραγωγής του.
Κάποιοι λένε πως μπόρεσαν και ξεπέρασαν αυτά τα όρια που προκύπτουν από το δικό μας hardware γιατι, λέει, πως το δικό τους software ήταν ...γαμάτο! Πολύ θα ήθελα να το δω να τεκμαίρεται για να ικανοποιήσει και τα δικά μου καρτεσιανά απωθημένα. Αλλά πού τέτοια τύχη...
Πολλοί και πολλές θα εικάσουν ευκόλως, πως μιλώ αφ' υψηλού. Λάθος τους! Συμμετέχω...

 

Μεταφράζω από το λινκ που παρέθεσα:

H Φυσική Υπεροχή των Γυναικών δημοσιεύτηκε αρχικά τον Μάιο του 1952. Ο συγγραφέας, ένας βιολογικός και κοινωνικός ανθρωπολόγος, ισχυρίζεται ότι αδιαμφισβήτητα επιστημονικά στοιχεία στηρίζουν το συμπέρασμά του ότι οι γυναίκες ως βιολογικοί οργανισμοί είναι ανώτερες από τους άντρες.

Σε αυτή, την πέμπτη έκδοση του βιβλίου, ο Montagu λέει ότι από την τέταρτη έκδοση του βιβλίου που εμφανίστηκε το 1992, «πολλές νέες πληροφορίες που στηρίζουν την φυσική ανωτερότητα των γυναικών μας έχει γίνει διαθέσιμη» και ότι «τα νέα ευρήματα χωρίς καμία εξαίρεση στηρίζουν και επιβεβαιώνουν τα συμπεράσματα αυτού του βιβλίου». Λέει ότι προσπάθησε να αφήσει το βιβλίο ουσιαστικά όπως το είχε γράψει, αλλά το επικαιροποίησε σύμφωνα με τις νέες ανακαλύψεις και επίσης πρόσθεσε νέο υλικό.

Προσωπικά διατηρώ τις επιφυλάξεις μου μέχρι να το διαβάσω, αλλά το πρότεινα εδώ έτσι ώστε να γίνει κατανοητό πως αυτά που λέω δεν είμαι η μόνη που τα λέω, ούτε τα λέω επειδή "μισώ" τους άντρες ή τους περιφρονώ κλπ. Καμία σχέση. Πρόκειται περί αντικειμενικών κρίσεων που βασίζω σε πάρα πολλά στοιχεία που έχω στη διάθεσή μου. Ειλικρινά, θα προτιμούσα να ήμουν άντρας...

Δεν μίλησα για ανωτερότητα, αλλά για βιολογική ανωτερότητα. Η συζήτηση θα στερείται κάθε νοήματος αν εσύ κι εγώ πέσουμε με ένα αεροπλάνο στην έρημο κι εσύ ψοφήσεις μέσα σε λίγες ώρες, ενώ εγώ θα συνεχίσω να σέρνομαι για μέρες, ανίκανη να πεθάνω τόσο γρήγορα όσο εσύ... 

Όχι. Βιολογικά, ο καρχαρίας είναι. Τελευταία φορά που το κοίταξα δηλαδή (διάβαζε και τίποτε άλλο παιδί μου εκτός από ερωτικά κόμικς...)

Έλα να σου δείξω πώς είναι να βγάζεις ένα καρπούζι από το μουνί σου...Περιγράφω μία απόλυτα φυσιολογική γέννα (και έχω κάνει τρεις). Χωρίς επισκληρίδιο και τέτοιες αηδίες που πασάρουν τώρα στα κοριτσάκια. Σε λίγο θα ζητάνε να τις αλείψουν με ξυλοκαϊνη πριν τις μαστιγώσουν... 

Αν είχες διαβάσει το άρθρο για την έρευνα που λύσαξες να την κοροϊδεύεις, τεμπέλαρε , θα είχες δει ότι ο Komisaruk έχει ήδη την πατέντα για ένα πεπτίδιο που ανακάλυψε (και βγάζει και λεφτουδάκια απ' αυτό). Όταν ερευνούσε την ψευδοκύηση, έκανε πειράματα τοποθετώντας ηλεκτρόδια στον κόλπο αρουραίων. Οι θηλυκοί αρουραίοι φαίνονταν να παραλύουν τότε. Τελικά δεν επρόκειτο για παράλυση, αλλά για μία αντίδραση που βασιζόταν στην άρση του πόνου. Όταν μετέφερε τις γνώσεις του αυτές σε έρευνες με γυναίκες, ανακάλυψε ότι ο ερεθισμός του κόλπου οδηγεί στην έκλυση ενός αναλγητικού πεπτίδιου. Ξέρεις ελπίζω τί είναι τα πεπτίδια...Εγώ πάντως ξέρω κι ας μην είμαι ειδική (στο τέλος θα μας δέρνουν αν τολμήσουμε να έχουμε γνώσεις ειδικού, χωρίς να είμαστε ειδικοί...)

Σε οποιοδήποτε πείραμα του είδους οφείλουμε να έχουμε τις ίδιες συνθήκες και για τους δύο...τα ξέρεις αυτά. Γιατί επιχειρείς τέτοιου είδους συγκρίσεις που δείχνουν πλήρη άγνοια πρωτοκόλλου;

Οι στατιστικές που έχουμε στη διάθεσή μας δείχνουν ότι η 1:1 αναλογία (με ελαφρώς μεγαλύτερο τον αριθμό των αγοριών - λέμε ότι είναι 105 για ευκολία) ισχύει για τα παιδιά που ΓΕΝΝΙΟΥΝΤΑΙ, όχι γι αυτά που συλλαμβάνονται. Περισσότερες πληροφορίες εδώ:
[ame=http://en.wikipedia.org/wiki/Human_sex_ratio]Human sex ratio - Wikipedia, the free encyclopedia[/ame]


Μεταφράζω: "Στρεσσογόνοι παράγοντες κατά την διάρκεια της κυοφορίας, όπως η περιβαλλοντική θερμοκρασία και η κακή διατροφή της μητέρας, γενικά φαίνεται να αυξάνουν τον αριθμό των θανάτων των εμβρύων κυρίως ανάμεσα στα αρσενικά έμβρυα..."

Βάσει στατιστικής επομένως, συλλαμβάνονται περισσότερα αρσενικά, τα οποία δεν επιβιώνουν μέσα στη μήτρα. Μπορώ να το ψάξω και παραπάνω, αλλά λίγο αργότερα γιατί τώρα ασχολούμαι με κάτι άλλο.

Το διαβάζουμε πολύ προσεκτικά.

Όσον αφορά την επιστημονική βιβλιογραφία, εξετάζω την εγκυρότητα της ίδιας της έρευνας ή του άρθρου, διερευνώντας ποιος είναι ο ερευνητής, ποιες μεθόδους χρησιμοποίησε και πού και πότε δημοσιεύτηκε.

Σε αυτά που προανέφερα και τα οποία διερεύνησα πριν τα παρουσιάσω εδώ. Βαριέμαι να μεταφράσω όλα τα στοιχεία που έχω για τον Komisaruk, όποιος θέλει το ψάχνει παραπάνω.

Έχω πολλά στοιχεία στη διάθεσή μου, τα οποία θα παραθέσω για όποιον ενδιαφέρεται, αμέσως μόλις με αφήσετε να το κάνω. Δεν στηρίζομαι μόνο σε ένα άρθρο, ασφαλώς.

Ο Ramachandran δεν ασχολήθηκε με τον οργασμό, παρά μόνο στο μέτρο που διερεύνησε κέντρα του εγκεφάλου που συνεχίζουν να ερεθίζονται σε ακρωτηριασμένους. Ήταν πολύ ενδιαφέρον ένα βιβλίο του που διάβασα πέρσι, όπου διάφορα άτομα που είχαν υποστεί ακρωτηριασμό, μπέρδευαν τα κέντρα ερεθισμού και ένιωθαν ότι χύνουν με το...πόδι τους που έλειπε...Αυτό γινόταν διότι στον χάρτη του εγκεφάλου, τα γεννητικά όργανα είναι δίπλα στα πόδια...Δεν θα υπεισέλθω, είναι πολύ εξιδεικευμένο και άσχετο με την παρούσα συζήτηση. Στόχος μας δεν είναι ο ρόλος του εγκεφάλου στον οργασμό, αλλά ο ρόλος της φαντασίωσης...

Προσπαθώ εδώ και μέρες να παραθέσω όλη τη δουλειά που έχω κάνει και που συνεχίζω να κάνω αλλά δεν με αφήνετε. Πάθατε όλοι κολούμπρα με την "ανωτερότητα", σαν μωρά. Προσωπικά έμαθα πολλά από την έρευνα που έκανα. Θα χαρώ να τα μοιραστώ μαζί σας.

 

Απάντηση: Re: Θηλυκός Οργασμός

Ο Montague είναι ψυχολόγος με διδακτορικό στην κοινωνική ανθρωπολογία και το βάρος της γνώμης τους όσο αφορά την κλασσική, μοριακή και εξελικτική βιολογία είναι λίγο μεγαλύτερο από βάρος της γνώμης του για την κβαντική φυσική.

Αν εγώ λόγο φυσικής δύναμης σου σπάσω το κεφάλι και κρατήσω για πάρτη μου το ασκί με το νερό, ποιος είναι ανώτερος; Και στο ξαναλέω, προσπαθείς να επιχειρηματολογήσεις ενώ το αντικείμενο της κουβέντας είναι ένας ισχυρισμός σε μια θετική επιστήμη. Αν λοιπόν θες να "αποδείξεις" βιολογική ανωτερότητα τότε:

α) Θα πρέπει ορίσεις αυστηρά ή τέλος πάντων να βρεις ένα επιστημονικά αποδεκτό ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΒΙΟΛΟΓΟΥΣ -όχι δικό σου ή του Montague- ορισμό της βιολογικής ανωτερότητας.

β) Θα πρέπει να παραθέσεις στοιχεία σύμφωνα με τα οποία αποδεικνύεται ότι οι γυναίκες είναι βιολογικά ανώτερες (σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό) από τους άντρες.

γ) Η εργασία σου να επιβιώσει peer review από βιολόγους.

Όλα τα άλλα είναι λόγια να αγαπιόμαστε.