Σεξουαλικά αντικείμενα.

Άνθρωποι που θα χρησιμοποιηθούν ως σεξουαλικά αντικείμενα ικανοποίησης και τίποτε περισσότερο.

Πώς τα αντιλαμβάνεστε;

Είναι κάτι το εφικτό και για ποια χρονική διάρκεια, κατά την άποψη σας;

Ποια η διαφοροποίηση τους από έναν σκλάβο/α, κατά την αντίληψη σας;

Τι βρίσκεται ελκυστικό και τι όχι σε αυτά, κατά την αισθητική σας;

Ηθικό ή όχι, κατά τις αρχές σας;

Θα ήθελα μία πρώτη άποψη για να θέσουμε μία βάση.

Υ.Γ. Έβαλα το θέμα στο σαδισμό γιατί κατά την δική μου αντίληψη εκεί ανήκει. Η χρησιμοποίησης τους είναι μία πράξη καθαρά σαδιστική, πάντα κατά την δική μου οπτική. Διαφωνείτε;

 

Παντιοτρόπως  

H ειδοποιός διαφορά μεταξύ των 2 είναι στο γεγονός πως το "αντικείμενο" συναινεί στην συγκεκριμένη σεξουαλική χρήση, σε αντίθεση με έναν σκλάβο που συναινεί άπαξ, διαρκώς και στο πρόσωπο (όχι στις πρακτικές και τις μεθόδους του) εκείνου στον οποίο υποτάσσεται. Κοινώς, μιλάμε για ανθρώπους που λειτουργούν βάσει συμπεφωνημένου "πλάνου" ή "μοτίβου", χωρίς την ύπαρξη Κυριαρχικότητας ή υποτακτικότητας μεταξύ τους. Περισσότερο το συνδιάζω με το bottoming ως συμπεριφορά, εφόσον παρουσιάζεται αυτόνομα και αποκομμένο από οτιδήποτε άλλο, πέραν της αμιγούς σεξουαλικής χρήσης.

Η πλήρης έως άψυχη διαθεσιμότητα, που στην ουσία κρύβει ψυχή.

Εν γένει, αδιαφορώ. Ειδικότερα, εφόσον είτε πρόκειται εφήμερη επιθυμία/ φαντασίωση, είτε για μόνιμη πρακτική σε D/s πλαίσιο, δεν τίθεται εκτός ηθικής από πλευράς μου.

Εάν κάποια αποζητά αυτόν τον ρόλο, εκφράζει τον μαζοχισμό της ή στοχεύει στην αφύπνηση του σαδισμού του συντρόφου της;

 

Άτομα που δεν επιθυμούν σχέσεις d/s αλλά προσδοκούν την καύλα της κατάστασης. Επιθυμούν προφανώς να χρησιμοποιηθούν, ανεξάρτητα από το αν θα λάβουν ευχαρίστηση ή όχι. Είναι εφικτό πιστεύω εφόσον θα συναινέσουν σε αυτό. Για τη χρονική διάρκεια δεν μπορώ να πω. Υποθέτω ότι αυτό εξαρτάται από τους άμεσα ενδιαφερόμενους. Είναι μία τελείως διαφορετική κατάσταση με ένα σκλάβο/α. Θα συμφωνήσω με τον L Strike. Θα το συνδύαζα κι εγώ με το bottoming.
Είναι ελκυστικό το να χρησιμοποιείται κάποιος. Αυτό που δεν ξέρω είναι το αν είναι πιο ελκυστικό να χρησιμοποιείται κάποιος ως σεξουαλικό αντικείμενο σε όποια μορφή εφόσον είναι σκλάβος και δεν έχει επιλογή (μετά από την αρχική συναίνεση δεν υπάρχει λόγος να έχει άλλωστε εφόσον είναι ιδιοκτησία,έτσι δεν είναι  ; ) ή το να γίνεται σεξουαλικό αντικείμενο με συνεχή συναίνεση στη συγκεκριμένη σεξουαλική χρήση.
Από τη στιγμή που είναι προσωπική επιλογή δεν το βρίσκω ανήθικο.


L Srike wrote
''Εάν κάποια αποζητά αυτόν τον ρόλο, εκφράζει τον μαζοχισμό της ή στοχεύει στην αφύπνηση του σαδισμού του συντρόφου της;


Νομίζω ότι και εκφράζει τον μαζοχισμό της κι επιθυμεί να βιώσει το σαδισμό από την πλευρά του συντρόφου της.
Ρωτάς εάν στοχεύει στην αφύπνιση του σαδισμού του συντρόφου της . Υπάρχει περίπτωση κάποιος να χρησιμοποιήσει κάποιον χωρίς να είναι έστω και στο ελάχιστο σαδιστής?

 

Κάποιος που επιθυμεί να λειτουργεί σε μόνιμη σχεδόν βάση ως σεξουαλικό αντικείμενο και τίποτε περισσότερο λογίζεται ως κατ’ επιθυμία σκλάβος;

 

Έχω ζήσει αρκετές φάσεις με άτομα που αρέσκονταν να λειτουργούν ως σεξουαλικά αντικείμενα για ένα σύντομο χρονικό διάστημα και μετά να επιστρέφουν στην ζωή τους και την επόμενη φορά με κάποιον άλλο. Συμπέραινα ότι το έβρισκαν πιο εύκολο εξαιτίας της απουσίας συναισθημάτων και όποιων συγκρούσεων μπορούσαν να φέρουν αυτά. Κάνω λάθος;

 

Θεωρώ ότι για να χαρακτηρίζεται κάποιος ως σκλάβος πρέπει να ανήκει κάπου. Αλλιώς είναι σκλάβος του ίδιο του του εαυτού? Το να πει κάποιος ότι είναι σκλάβος είναι κάτι τελείως θεωρητικό. Σκλαβιά και ιδιοκτησία είναι δύο έννοιες, στο δικό μου το μυαλό τουλάχιστον , που πάνε μαζί.
Ωραία, κάποιος επιθυμεί να χρησιμοποιείται ως σεξουαλικό αντικείμενο μόνιμα.
Με τον ίδιο σύντροφο ? Τότε μπορούμε να μιλήσουμε για μορφή σκλαβιάς αν υποθέσουμε ότι έχουν μιλήσει μεταξύ τους κι έχουν συμφωνήσει στη μορφή της σχέσης που μπορεί να είναι και καθαρά σωματική.
Γενικά , με όποιον κάτσει?
Τι θα πει? Είμαι κατ΄επιθυμία σκλάβος ? Ποιανού? όλων? Είναι πιο νορμάλ η προσέγγιση του τύπου :
'' Μ΄αρέσει να πηδιέμαι, να χρησιμοποιούμαι, το κάνω για την ευχαρίστηση που θα πάρει ο άλλος. Με κάνει και καυλώνω.''

Όχι, δεν είναι λάθος.
Νομίζω ότι ισχύει αυτό που λες. Δεν υπάρχουν συναισθήματα . Είναι κάτι που αρχίζει και τελειώνει χωρίς βαβούρες και γενικά προβληματισμούς για το μετά. To να χρησιμοποιηθείς καθαρά σεξουαλικά με πλήρη συνείδηση είναι πολύ πιο εύκολο να το αντιμετωπίσεις από το να αντιμετωπίσεις κάποια εγκεφαλική επιρροή. Είναι μία κατάσταση καθαρά χειροπιαστή και μπορείς να έχεις επίγνωση. Το να δίνεις το είναι σου και να υπάρχουν συναισθήματα είναι κάτι που μπερδεύει καταστάσεις.

 

Υπάρχουν διάφοροι τύποι σκλάβων.
Ένα εκ των οποίων είναι σκλάβα-αντικείμενο.
Αυτή είναι η ανάγκη της την οποία καλύπτει.
Αυτό θέλει ο Κ να πάρει απ΄ αυτή.

Δεν επιθυμούν πολλές φορές να νιώσουν προς το μέρος τους το παραμικρό συναίσθημα, απολαμβάνοντας το humiliation τους.
Είναι εκεί προς χρήση του Κ. τους, αλλά δεν επιθυμούν ο Κ. τους να τις αγαπά ή να νοιάζεται για τα πως και τα γιατί τους, για τα συναισθήματα τους κ.ο.κ.

Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν είναι σκλάβα?
Κάποιοι ονομάζουν αυτό ακριβώς σκλάβα και όλες τις άλλες υποτακτικές.

Και ανήκουν και ευχαριστούν τον Κ. τους σε τι δηλαδή δεν είναι σκλάβες?
Επειδή δεν επιθυμούν για τους όποιους λόγους - δεν είναι του παρόντος- να τις αγαπά και να τους συμπεριφέρεται ως άτομα να τις ψυχαναλύει και να ασχολείται με τον ψυχισμό τους αλλά μόνο με το σώμα τους ως αντικείμενα προς χρήση?
Αν εγώ το απολαμβάνω περιστασιακά γιατί να μην δεχτώ την πιθανότητα πως κάποια μπορεί να το απολαμβάνει συνεχόμενα και να μην έχει άλλες επιθυμίες πέρα από την χρήση της με όποιο τρόπο επιθυμεί ο Κ της?

Και σκλάβα αντικείμενο δεν σημαίνει πως η χρήση της είναι αμιγώς σεξουαλική. Όπως δεν σημαίνει πως η χρήση της περιορίζεται στον Κ. της. Μπορεί να την δανείζει όπως κάθε άλλη σκλάβα αν αυτό Επιθυμεί.
(Και όπως είδα και σε ένα ποστ του MasterJp μια σκλάβα μπορεί και να ανήκει σε πέραν του ενός Αφέντη.
Τι την κάνει αυτό? Λιγότερο σκλάβα επειδή πηδιέται και καυλώνει και το απολαμβάνει χωρίς να δηλώσει ερωτευμένη- είτε γιατί δεν έχει πλέον ανάγκη να ντύνει με έρωτα την κάυλα της, είτε γιατί έχει κάποια συναισθηματική δυσκολία? Ή επειδή δεν την καυλωνουν οι πολύωρες αναλύσεις και δεν επιθυμεί να την ψυχαναλύουν σε συνεχόμενη βάση? Κατά την άποψη μου είναι πολύ λιγότερο εγωίστρια από οποιοδήποτε άλλο είδος σκλάβας).

Μπορεί να είναι τραπεζάκι, μπορεί να είναι Pony μπορεί να είναι σκύλα, μπορεί να είναι τασάκι, μπορεί να είναι τουλέτα, μπορεί να είναι σπερμαποθήκη. Το τι αντικείμενο θα είναι το Αποφασίζει ο Κ της. Εκείνη απλά υπάρχει για την ευχαρίστηση του σε οποια μορφή εκείνος επιθυμεί.

Δεν βλέπω τίποτα ανήθικο στην χρήση τους, δεν βλέπω γενικά τιποτα ανήθικο στη χρήση οποιουδήποτε ενίληκα για οτιδήποτε για το οποίο συναινεί και το απολαμβάνει.

 

Απάντηση: Σεξουαλικά αντικείμενα.

Μπορείς να χρησιμοποιείς έναν άνθρωπο σαν αντικείμενο και χωρίς να του προσφέρεις πόνο.Οπότε δε μιλάμε για σαδισμό,εφόσον πρόκειται για slut training ή απλώς ένα γμσι..

Στη δική σου οπτική δε μπορώ να σταθώ αυτήν την περίοδο, γιατί διάγω άκρα vanilla φάση(δε με βοηθάτε κιόλας  )..Θα επανέλθω με το ανάλογο mood όμως  

 

Όχι. Ο σκλάβος μπορεί να κληθεί να λειτουργήσει με συγκεκριμένο τρόπο και πέραν του αμιγώς σεξουαλικού, κάτι που η περίπτωση που εξετάζεις θα αρνηθεί. Το κυριότερο στοιχείο διαφοροποίησης κάποιου ερωτικού "αντικειμένου" (bottom κατ' εμέ) με έναν slave, είναι πως ο δεύτερος δεν περιορίζει τον Κυρίαρχο αναφορικά με την χρήση του.

 

Που θεωρείς πως περιορίζει τον Κ. αναφορικά με τη χρήση του?

 

Το "σεξουαλικό αντικείμενο" σε συνάρτηση σε τον σκλάβο παρουσιάστηκε από τον νηματοθέτη ως:

Η φράση που μάρκαρα περιορίζει τον Κυρίαρχο αναφορικά με την χρηστικότητα του εξεαζόμενου υποκειμένου σε έναν μόνο και συγκεκριμένο ρόλο. Συνεπώς, καταπατάται (έστω και με οξύμωρο τρόπο) η ελευθεριότητά Του προς τον δεύτερο.

 

Σ ευχαριστώ για τη διευκρίνηση.

Έχω την εντύπωση όμως, πως για το κάθε΄είδος σκλάβας υπάρχει ο αντίστοιχος Κ. ή τουλάχιστο ο Κ. που επιθυμεί να αξιοποιήσει αυτό ακριβώς που προσφέρει η σκλάβα.
Δεν αναφέρομαι στη σκλαβα- σεξουαλικό αντικείμενο βέβαια, αλλά στην σκλάβα αντικείμενο γενικότερα.

Και δεν βλέπω το κακό σε ένα household να υπάρχει και μια τέτοια σκλάβα, ούτε πως την μειώνει αναφορικά με τις υπηρεσίες που προσφέρει ώς προς το στάτους.
Και δεν νομίζω να περιορίζει ως προς τη χρήση, όσο προς την ανταλλαγή συναισθημάτων κ.τ.λ.

βέβαια μιλώ εντελώς θεωρήτικά προσπαθώντας να βάλω τα πόδια μου στα παπούτσια μιας σκλάβας αντικείμενο - που δεν ρωτά, δεν την νοιάζει, δεν την απασχολεί τιποτα, πως και γιατί αλλα απλά υπακούει.