Σκλάβα: άβουλο ον ή όχι;

@AlexanderV
Αίσθησή μου είναι πως το κείμενό σου δεν απευθύνεται στο φόρουμ, αλλά σε καταρτισμένους, εξειδικευμένους αναγνώστες, από τους οποίους δεν έχουμε επάρκεια. Αντίθετα, τα γνωστικά αντικείμενα τα οποία πραγματεύεσαι θεωρούνται επί τω πολύ "γενικώς και ακόπως ευπροσπέλαστα" και προσεγγίσιμα με γνώμη (sic) σεμιναριακής κατάρτισης περί κωμωδίας και κωμικότητας, επιφανειακή και αποσπασματική. Αβαθή και ασύνδετη.

Πέραν αυτών, σε μια καφετέρια, μεταξύ εξειδικευμένων, θα διευκρινιζόταν έγκαιρα πως η αβουλία, ως όρος και ως κατάσταση, δεν έχει μονοσημαντότητα, και μπορεί κάλλιστα να είναι εξ ίσου βάσιμοι οι φαινομενικά αλληλοαποκλειόμενοι ισχυρισμοί της ύπαρξης και της έλλειψης βούλησης, αναλόγως του περιεχομένου ή της συνθήκης.

Ο πιο ενδιαφέρουσες διαπιστώσεις που περιγράφουν ευστοχότερα τα "εντός" συμπυκνώνονται εδώ:

σε σημείο να

και δεν εξαντλούνται στην συζήτηση περί βούλησης.

Εξ αυτού, δεν μοιάζει εύστοχο το δίπολο παλιός-νέος, αλλά αναδύονται ευκρινώς τα δίπολα διακηρυκτικός - κριτικός, εμπαθής - μετρημένος, "πούρος" - πολυδιάστατος, που μπορεί να συμπυκνώνονται, με τη σειρά τους, στο δίπολο αγωνιώδης - ψύχραιμος ή στο δίπολο πηγαίος - υποκρινόμενος.


Υ.Γ.: Γράφω με την ασφάλεια ότι επιβεβαιώθηκα ήδη  

 

Υποκειμενική και σεβαστή η άποψη σας.

Κάποιος Άλλος Είχε άλλη γνώμη για τους καταρτισμένους τύπου @AlexanderV

Τον Οποίο εργαλειοποίησε αισχρά ο @AlexanderV για να κάνει το κομμάτι του στο φόρουμ, δημόσια, και όχι σε καφετέρια.

Σας διέφυγε και λυπάμαι για αυτό.

 

Να λυπάστε όσο νομίζετε, αλλά όχι για λογαριασμό μου. Τη χειριστηκότητά σας, παρακαλώ, εκεί που έχετε διαπιστώσει ότι είναι πολύ πολύ αποτελεσματική. Διαλέγω η ίδια, ή πιο συχνά ο αρμόδιος. Το κομμάτι τους στο φόρουμ κάνουν οι διακηρυκτικοί κι οι στενόμυαλοι, καλή ώρα, όχι ο @AlexanderV.

 

@de7,
Κρατήστε το παραλήρημά σας μακριά από εμένα.

Τέτοιες χειριστικές μέθοδοι δραματικότητας του να γυρνάει το πράγμα στις υστερίες και στα ξεσπάσματα από ιερή αγανάκτηση του πνιγόμενου από το δίκαιο, όταν τα αναχρονιστικά διαλεκτικά τερτίπια δεν περνάνε, είναι ταυτοποιημένη και αναλυμένη.


@elfcat,

Πραγματικά μου κάνετε μία τέτοια υπόδειξη; Είναι δυνατόν τόση αυτο-σαμποταριστική αυτοαναίρεση μέσα στο ίδιο κείμενο;


Μετά από δύο παρεμβάσεις επί προσωπικού - η μεν μεστής δραματοποίησης, η δε με τον αποκρυσταλλωμένο τραμπούκικο αέρα - και όχι επί της ουσίας του υπό συζήτηση θέματος, αυτήν τη "μαντική" πρόβλεψη μόνο είτε ως προβολή είτε ως τρικ για να πετάξει κάποιος στον άλλον αυτό που ο ίδιος κάνει/πρόκειται να κάνει, μπορώ να την εκλάβω. Βέβαια, σαφώς μπορεί να συντρέχουν και τα δύο ταυτόχρονα.
Ακόμα και αν είχε κάποιος την καλή προαίρεση να λάβει αυτήν την παραίνεση σοβαρά υπ' όψη, τύπου "βρε μπας και έχει δίκιο ο άνθρωπος; να το κοιτάξω", μετά από τέτοιες παρεμβάσεις βιβλιογραφικής τυποποίησης, πως να μην αναρωτηθεί κατόπιν: "Ποιοι το συμβουλεύουν αυτό;".

Σε χρονικές περιόδους απουσίας ανυποψίαστων φυτοφάγων, τα αρπακτικά στρέφονται το ένα ενάντια στο άλλο; Κάτι τέτοιο; Τύπου homo homini lupus;
Πέρα από το "κακεντρεχές" σχόλιό μου, οι παλαιοί των ημερών στους οποίους αναφέρομαι είναι πεπερασμένος αριθμός, (5-10 νοματαίοι, grosso modo), οι οποίοι με τις αγελαίες, πρωτόγονες και παρωχημένες αντιδράσεις τους επιβεβαιώνουν αυτό για το οποίο συζητάμε. Αλλά καλή η προσπάθεια γενίκευσης προς την κατεύθυνση σύμπυξης αραγούς μετώπου...

Όχι. Κάθε παράμετρος που εισέρχεται/δρα σε διαφορετικό πλαίσιο/συνθήκες, προσφέρει μία νέα πληροφορία. Ακόμα και αν το νέο μιμείται ή επανεισάγει κάτι παλιό, το γεγονός και μόνο ότι δρα εντός παραλλαγμένων συνθηκών, το καθιστά κάτι διαφορετικό από εκείνο το παρελθοντικό στο οποίο προσιδιάζει/μιμείται. Χώρια το ότι οι φορείς είναι διαφορετικοί σε πολλά επίπεδα. Ακόμα και στην περίπτωση που το "νέο" δε φέρνει κάτι "νέο". Αυτά, από... επιστημονικής απόψεως 

Εδώ ακόμα αναμένουμε τα αντεπιχειρήματα στα "μη-πρωτότυπα", ζητάτε και "πρωτότυπα";

Το ύφος του βαριεστημένου διανοούμενου που δεν αντέχει άλλο τη μικροπρέπεια των πληβείων, επιβεβαιώνει τα περί παλαιολιθικών νοοτροπιών, αντιλήψεων, θέσεων.


Εν κατακλείδι,
- Πως να διαχειριστείς έναν άνθρωπο που τον παραπέμπεις σε κάτι συγκεκριμένο και έρχεται φουριόζος να δηλώσει πως ανακάλυψε λαβράκι από την παραπομπή που τον έστειλες;
- Θα μας τρομάξουν με τα παραληρήματά τους ή θα κινήσουν παρασκηνιακές διαδικασίες για παραπομπή στα ίδια μας τα λόγια; Όντως συμβαίνει αυτό; (spoiler: σίγουρα κάποιος θα πεταχτεί και θα πει "μη σκούζετε"... Ή μήπως τώρα που το προκατέλαβα, δε θα γίνει; Οψόμεθα).


Υ.Γ.: Για οποια άλλη παρέμβαση επί προσωπικού και όχι επί της ουσίας του θέματος δε θα απαντήσω πλέον. Προτείνω εντόνως, ωστόσο, οποιαδήποτε άλλη παρέμβαση επί προσωπικού ακολουθήσει, να μη συνιστά βρισιά ή λεκτική προσβολή που σχοινοβατεί ανάμεσα στο κοινωνικά και νομικά αποδεκτό.

 

Έ όχι και διανοούμενοι οι δυο τρείς που νομίζουν ότι είναι πατρίκιοι.
Πολλή αξία δίνετε ακόμη και στον χαρακτηρισμό του ύφους τους.

 

Δε θα διαφωνήσω. Αλλά στην περίπτωση που τα μέσα για την υλοποίηση έχουν εκλείψει (π.χ. ένα γατάκι έχει χάσει τα άκρα του και τη γλώσσα του), παύει η βούληση εξαιτίας της απουσίας των μέσων/δυνατότητας;

Επομένως να απαντήσω. Ξέρεις πόσες φορές έχω λάβει σχόλια "τι ξέρεις εσύ από συσχετισμούς ασυμμετρίας", επειδή στο profile Μου γράφω Pervert; Το ερώτημα είναι ρητορικό, είτε προς την κατεύθυνση της θετικής είτε της αρνητικής απάντησης. Κάπου ώπα. Θα δώσουμε αναλυτικό ραπόρτο για το αν αντιλαμβανόμαστε την ασυμμετρία, πως την εφαρμόζουμε, σε τι βαθμό, υπό ποιες συνθήκες. Hic Rhodus, hic salta. Πες την άποψή σου σε αυτό που γράφω και άσε την προσωπική ζωή του καθενός στην άκρη. Άσε την προσωπική ζωή του καθενός στν άκρη, που θα δώσουμε ραπόρτο στον κάθε ένα που ούτε συναντήσαμε, ούτε συστηθήκαμε.

Μπορεί να έχεις δίκιο. Όμως μου αρέσει αυτό το φόρουμ και μου αρέσει να γράφω και εδώ.

Προφανώς, γι' αυτό και από το σημείο (2) σημείωσα πως δεν αφορά το καθ' εαυτό ζήτημα της βούλησης.

Εύστοχο και δε θα διαφωνήσω. Θα προσθέσω όμως πως η ιδιότητα της παλαιότητας την οποία "αναμασώ", προσδίδει συγκριτικό πλεονέκτημα σε αυτούς που επιτίθενται. Είναι ο "οικολογικός θώκος" που έχουν καταλάβει και έχουν δημιουργήσει ευνοϊκότερες συνθήκες κυνηγιού. Και καλά κάνουν. Απλά ας το δηλώσουν και ας μη δραματοποιούν το διάλογο επι τω δραματικότερω.

Παρακαλώ, αν έχεις να συνεισφέρεις κάνε το. Είμαι πάντα ανοιχτός σε ενστάσεις. Δεν υπάρχουν κατάλληλοι και ακατάλληλοι χώροι για νέα πληροφορία. Οι άνθρωποι κάνουν τους χώρους.

Μπορεί να έχετε δίκιο. Αποφεύγω επισταμένα να υποτιμήσω οποιονδήποτε αντίπαλο. Επομένως, πάντα έχω στο νου μου πως έχω έναν ικανότατο απέναντί μου. Αφήνω τη διαδικασία να κρίνει. Η άποψή μου εξάλλου θα είναι εκ των πραγμάτων υποκειμενική.

 

Αν δεχτούμε τον ορισμό της βούλησης που περιλαμβάνει και τη δυνατότητα εκπλήρωσης των στόχων, τότε ναι.

Μπορεί ένας τυφλός να βουληθεί να δει με τα μάτια του; Μπορεί ένας κουφός να βουληθεί να ακούσει με τ' αφτιά του;

Να επιθυμήσει σίγουρα, να βουληθεί όμως;

 

@AlexanderV η λέξη χειριστικότητα είναι πλέον ντεμοντέ.
Ανήκει στην προηγούμενη δεκαετία.
Σήμερα χρησιμοποιούμε τη λέξη τοξικότητα.
Μην είστε παλαιομοδίτης.

Όσον αφορά στα υπόλοιπα καταλάβετε, ότι Κ/κατάλαβαμε , τι κάνατε και *είμαι* σίγουρη ότι δεν θα υποπέσετε ξανά σε τέτοιο ατόπημα.
Φρονώ ότι είστε έξυπνος και καταλάβατε μέχρι που μπορείτε να κινηθείτε ό,τι και να λέτε για "δραματικότητες", "υστερίες" και άλλα αστεία.

Το όριο ετέθει.

Ο,τι και να λέτε ξέρετε πλέον τα όρια.

Στα υπόλοιπα τώρα.

Όσο και να προσπαθήτε να Μ/μας πείσετε για το άβουλο slave με ευφυολογήματα πάντα θα *είμαι* εδώ να σας λέω ότι *είμαι* ένα άβουλο slave.

Και το βίωμα είναι υπεράνω της αποψολογίας σας και δεν αμφισβητείται όσα σεντόνια αλλοπρόσαλα και αν γράψετε.

Ε/μεις θα τα διαβάζουμε και θα Λ/λέμε άραγε αυτά που γράφει τα καταλαβαίνει;

 

Έχω την αίσθηση πως μόλις εκδηλώθηκε η βούληση της συντάκτριας να δηλώνει άβουλη στους αιώνες των αιώνων. Παράδοξο και μάλιστα on topic.

 

Έχω την αίσθηση ότι μόλις εκδηλώθηκε η απίστευτη άξεστη μικρότητα της αμφισβήτησης προσωπικού βιώματος

 

Παρακολουθώ αυτό το νήμα αρκετό καιρό, όλες οι απαντήσεις είναι υποκειμενικές και αντλούνται από το πώς ο καθένας σας έχει βιώσει ή φανταστεί μια σχέση M/s. Κάθε τοποθετηση μπορεί να αναιρεθεί από μια άλλη και αυτό είναι πολύ όμορφο διότι μπορούμε να συζητάμε ατελείωτα για το θεμα. Κατόπιν συζητήσεως με Τον Κύριο μου αποφάσισε να σας μεταφέρω την δική Μ/μας τοποθέτηση, η οποία δίνει το συμπέρασμα των 36 μέχρι στιγμής σελίδων. Μια υποτακτική ή σκλάβα είναι αυτό που είναι Ο Κύριος ή Ο Αφέντης της. Καλημέρα σε όλους.

 

Δεν είναι βιωμα ο αυτόβουλος άβουλος.