Υπόδουλοι του μυαλού μας ή του Κ μέλους ;

Σε επίπεδο αποτελέσματος σαφώς κι έχει διαφορά. Το καθένα με το αποτέλεσμα του. Δεν μετριέται έτσι η αξία στην ζωγραφική.

Το ότι όμως ο ένας ζωγράφιζε με ακουαρέλες και μετά από βερνίκι ρετουσαρίσματος με λάδια, ενώ ο άλλος με διανυσματικές πινελιές και με εμφανείς διαφορές στους τόνους, αποτελούν δύο διαφορετικά πρωτόκολλα κατασκευής, ένα για τον καθένα. Ο καθένας είχε την μανιέρα του και αυτή ήταν η εντοπισμένη διαφορά της μεθόδου του καθενός.
Χρησιμοποιούσαν πάντως διαφορετικά πινέλα.
Αν κάνεις όλ' αυτά στην πρίζα, δεν θα έχεις πρίζα και θα μείνεις με το φις στο χέρι.

 

ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ!!!!

 

Θεωρείς ότι η αναφορά, τα τασκ ή το πρωτόκολλο είναι άχρηστα και αν σου επιβληθούν η αποτυχία θα είναι δεδομένη και θα ξενερώσεις;

 

Αυτό έγραψα;

 

Ναι αυτό με άλλα λόγια. Εξάλλου αυτό λέει και συμφορουμίτης με τον οποίο δηλώνεις ότι συμφωνείς.

 

Σόρρυ. Όχι δεν έγραψα αυτο.
Και ούτε ο Βάκχος λέει, απο ότι έχω καταλάβει, ότι υπάρχει κόντρα μεταξύ χρήσης η μη, εργαλείων ( Ντι/ες) λεει ότι ο Κ κάνει τα εργαλεία τα πιάνει και τα αφήνει κατά πως θέλει και όχι να τον υποχρεώνουν τα εργαλεία per se να τα χρησιμοποιεί .

 

Ο Βάκχος λέει αυτά που λέει ο άνθρωπος (που δεν έχει κι άδικο) τα οποία παίρνουν κάποια αρνητική χροιά γιατί ακολουθούν τις αρνητικές θέσεις του Αριοχ
Αυτά που λες εσύ είναι τελείως αρνητικά και υποτιμητικά. Μακάρι να έλεγες αυτά που λέει ο Βάκχος.

 

Εγώ σε ρώτησα κάτι συγκεκριμένο κι εσύ απαντάς δυο πουλάκια κάθονταν.

 

Δεν έχεις καταλάβει (δε θέλεις να το κάνεις) τίποτα από ότι έχω πει. Παίξε μπάλα μόνος σου.

 

Αρνητικά ως προς ποιον; Τα εργαλεία; Θα παρεξηγήθουν;

Θα μας πει ο Βάκχος αν τον παρερμηνευσα.
Μένω στην απόψη μου πάντως.

Τι να το κάνω το τασκ, που μου το βάζει επειδή "πρέπει να βαλει τασκ" η επειδή κάπου διάβασε ότι " όταν το υ κάνει α βαζεις το τασκ β" ενώ στην ουσία μπορεί να μην το γουστάρει καν;

Και για να γίνω συγκεκριμένη. Πχ. Έλεγχος οργασμού, εργαλείο οκ;
Ντε και καλά πρέπει να το έχει το μενού; Άμα το Κ βαριέται και δεν γουστάρει , δεν του προκαλει τιποτα , να ελέγχει οργασμούς, θα το κάνει ντε και καλά γιατί; Γιατί έτσι πρέπει; Για να σπάσει τσαμπούκα στο υ; Γιατί το λαχτάρα το υ; Γιατί έτσι εκπαιδεύει το υ να χύνει όταν του λέει;

Η θα βρει τρόπους που γουστάρει ο ίδιος να σπάσει και τσαμπούκα και ολα ή αν δεν τον αγγίζει καν το θέμα, θα το αφήσει εκτός μενού, και αν και σε όποιον αρέσει. Εγώ έτσι τα εμαθα πάντως.

Να μου βάζει τασκ και να μυριστώ ότι ο ίδιος βαριέται ελεεινα και που το βαλε , και το βάζει μην τυχόν και δεν είναι σωστός Κ, η επειδή έτσι πρεπει, να το κανω! Τι; Που να το νοιώσω εγώ μετά;

Δεν νομίζω ότι απαντώ ποτέ "δύο πουλακια κάθονταν" αλλα  

Η απαντηση μου, in case που δεν έγινε κατανοητή είναι αυτή εδώ, για το τι πιστεύω

 

Αρνητική θέση? Ποτς γένεν αυτό?

Εγώ αυτό που έθιξα είναι η χρήση του εργαλείου ως αυτοσκοπού και όχι ως μέσου επίτευξης κάποιου στόχου.

Αυτό σημαίνει το "Αν το μόνο που διαθέτεις είναι ένα σφυρί τείνεις να τα βλέπεις όλα σαν πρόκες"

 

Ρε συ @περσεφόνη σα να έχεις ένα δίκιο, αλλά απο την άλλη σκέφτομαι, δικαιούνται δια να ομιλούν οι πρίζες;