Ειδήσεις

Αν θυμάμαι καλά την βρήκατε παρηγορητική φράση... Και απλώς επισημαίνω πως κατά τον Παύλο παρηγοριά βρίσκεις ΜΟΝΟ αν δεχτείς τον superman της Γαλλιλαίας σαν Θεό

 

Δεν είπα ότι δεν είναι ο λόγος του Χριστού. Σας εξήγησα κάπως περισσότερο εδώ: Να ξεκαθαρίσω λίγο αυτό που έγραψα πριν, δηλαδή το "δεν εξετάζω αν μεταφέρθησαν σωστά ή αν όντως ειπώθηκαν όσα αναφέρονται στα Ευαγγέλια: Με το "σωστά", εννοώ να μεταφέρθησαν ακριβώς όπως ειπώθηκαν. Με το "όντως" και το "όσα", εννοώ να ξεχάστηκε κάτι ή να προστέθηκε κάτι."

Αλλά ακόμα κι αν υποθέσουμε ότι ο Χριστός δεν υπήρξε ποτέ. Και ότι κάποιος δημιουργεί κάποια στιγμή αυτήν την προσωπικότητα και της αποδίδει κάποια λεγόμενα, πάνω στα οποία δημιουργείται μία θρησκεία. Ε, αυτή η θρησκεία λοιπόν, είναι βασισμένη σε όσα "είπε" ο Χριστός. Κατά καιρούς έχουν εμφανιστεί διάφορες θρησκείες, που βασίστηκαν σε μη υπαρκτά πρόσωπα. Ε, ακόμα κι αυτές οι θρησκείες, είχαν ως βάση τη δράση, τον λόγο, ή τη βούληση αυτών των προσώπων.

Τέλος, δεν συνέκρινα κανένα δόγμα με κανένα έπος· όχι γραμμικά, όπως το εννοήσατε. Αυτό που ήθελα να "περάσω" είναι ότι οι ενδεχόμενες αλλαγές σε κάτι, όταν δεν επηρεάζουν τον ομφαλό της ουσίας, είναι αδιάφορες. Κι αν είναι αδιάφορες σε ένα έπος, σκεφτείτε πόσο αδιάφορες είναι σε ένα δόγμα (το οποιοδήποτε), που έχει και βαθύτερες ρίζες (λέγοντας ρίζες δεν αναφέρομαι στο συνειδησιακό μόνον, αλλά και σε έμφυτες ανάγκες).

 

@gaby_m
Ίσως είμαι το άτομο που έχει γράψει τις περισσότερες φορές από οποιοδήποτε άλλο μέλος εδώ πως ο,τι εκτίθεται δημόσια, τίθεται σε δημόσια κρίση και χρήση.
Το ποιος συλλογισμός/άποψη/γνώμη/θέση είναι σωστότερο, πιο συμπαγές και τελικά καλύτερο από το άλλο κρίνεται μόνο στα επιχειρήματα.
Δεν σημαίνει ότι κάποιος θα σταματήσει να παραθέτει επιχειρήματα αν τα έχει μη και ενοχλήσει την "κοινή ησυχία".
Η χρήση του ύφους είναι προφανώς θέμα προσωπικής επιλογής και Αισθητικής.

Ως προς τα θέματα θρησκειολογικού περιεχομένου: Πλανάται εδώ και αρκετές σελίδες μια αντιμετώπιση του τύπου "οι ισλαμολατρες" και μια συγκριτική θρησκειολογία του ποια από τις μονοθεϊστικές θρησκείες -που πηγάζουν από την ίδια μήτρα- είναι καλύτερη.
Και η αντιμετώπιση απευθύνεται σε μέλη που φαίνεται ξεκάθαρα από τα κείμενα τους ότι είναι άθεοι.
Πώς, λοιπόν, προκύπτει ότι ένας άνθρωπος μη ενθεος προμοταρει μια θρησκεία έναντι μιας άλλης; Πόσο λογικό ακούγεται αυτό;
Από την άλλη μήπως η αντιμετώπιση όλων των ανθρώπων που ανήκουν στην ίδια μοίρα - δηλαδή της μεγάλης πλειονότητας που δεν είναι οικονομικά προύχοντες, ούτε έχουν πόστα μέσα στις απανταχού διοικήσεις αυτού του κόσμου - ως ισότιμους ακούγεται λογική;

 

Οι Σουνίτες είναι πλειοψηφία αλλά Σαρία (όπως έγραψα και πιο πάνω "καθαρή" και αμόλυντη" εφαρμόζεται ΜΟΝΟ στην Σαουδική Αραβία και σε μεγάλο μέρος του υπό Ταλιμπάν Αφγανιστάν... Ο λόγος του "θεού" είναι νομικά παρεμβατικός (έστω και εμμέσως) και στην χριστιανική Δύση... με πρώτες και καλύτερες τις Η.Π.Α, και όχι μόνο τώρα που το τιμόνι είναι ο ημίτρελλος.

Στους Αλεβίτες όχι μόνο δεν ισχύει η Σαρία αλλά είναι και μαχητικά πολέμιοι της, όπως και οι Σούφοι και οι νεότρη Σέχτα του Ισλάμ οι Αχμαντίγια

Και μια υποσημείωση ...Οι Σαλαφίτες του Ισλαμικού κράτους (είναι σέχτα προερχόμενη απ τους Σουνίτες) όταν επέλαυναν προς Δυσμάς, έσφαξαν κυρίως Σουνίτες της Συρίας ...ααα... και ο κοστουμάτος κύριος που πήρε την θέση του άλλου κοστουμάτου κυρίου στην ηγεσία της Συρίας και ανταλάσσουν σωματικά υγρά με τον Χριστιανό Τραμπ, ο Τζολάνι ντε... μέχρι να βγάλει την κελεμπία, Αλ Κάιντα ήταν και ιδρυτής της Hay'at Tahrir al-Sham ήταν...

 

Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ

Μετά τη δηµοσίευση του πρόσφατου βουλεύµατος του Εφετείου που διέταξε την απόλυσή µου υπό όρους,
θα περίµενε κανείς απ’ τους διαφόρους σχολιαστές να βγουν και να το επαινέσουν ως νοµικά και ορθολογικά τέλειο.
Λέγοντας ότι επιτέλους, έστω και µετά από 4 χρόνια, έστω την 5η φορά, εκδόθηκε ένα σωστό βούλευµα από τίµιους και άξιους δικαστές.
Θα ’πρεπε να τους πλέκουν το εγκώµιο.
Αντίθετα όµως παρακολουθούµε µια χυδαία παρέλαση τάχα αγανακτισµένων πολιτών, πολιτικών και δηµοσιογράφων να ψευδολογούν ασύστολα, να παραπλανούν κρύβοντας την αλήθεια.

Λένε ότι έπρεπε να εκτίσω 25 έτη, ενώ γνωρίζουν καλά ότι δικαιούµαι την απόλυση στα 19 έτη, άρα την έχουν καθυστερήσει 5 χρόνια.
Αυτό λέει το άρθρο 105 του παλιού Π.Κ. που ισχύει για µένα, όπως λέει ρητά το άρθρο 465 του νέου Π.Κ.

Λένε ότι τα προηγούµενα 4 βουλεύµατα ζητούσαν τα 25 έτη, πράγµα ψευδές.
Τα 4 προηγούµενα ήταν αρνητικά για άλλο λόγο (κατ’ επίφαση καλή διαγωγή), άλλα δέχονταν ότι εκπληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις που είναι τα 19 έτη.
Αρα και αυτά συµφωνούσαν στα 19 έτη.
Αποκρύπτουν ότι δεκάδες πολυϊσοβίτες µε δράση πριν την ισχύ του νέου Π.Κ. αποφυλακίστηκαν στα 19 ή 20 έτη.

Αποκρύπτουν ότι στο 4ο Συµβούλιο του ∆εκέµβρη 2024 –όπου ήµουν παρών– ο Πρόεδρος και Πρόεδρος του Εφετείου ψήφισε την απόλυσή µου, αλλά µειοψήφησε.
Οτι ο Εισαγγελέας της έδρας, ο ίδιος κ. Ν. Φυστόπουλος µίλησε θετικά για µένα, ενώ µετά από ένα χρόνο αλλάζει τελείως και κάνει αρνητική πρόταση, χωρίς να παρουσιάσει κάποιο νέο στοιχείο !
Αποκρύπτουν ότι έχω πάρει 12 άδειες και όχι 6.
Κι ότι την πρώτη την πήρα µετά από 20 έτη έκτισης ενώ σύµφωνα µε το νόµο θα ’πρεπε να την πάρω στα 8 έτη.

Το χυδαίο της υπόθεσης είναι ότι ζητάνε ανοιχτά και συνειδητά απ’ τους δικαστές να παρανοµήσουν,
να µην εφαρµόσουν τον νόµο.
Να καταργήσουν το θεµελιώδες άρθρο 2 του Π.Κ. αφού αν εκτιτέα είναι τα 25 έτη καταργείται η βασική αρχή της µη εφαρµογής δυσµενέστερης διάταξης αναδροµικά.
∆ηλ. απαιτούν απ’ τους δικαστές να καταργήσουν τον υπάρχοντα Π.Κ. χωρίς να τολµάει σχεδόν κανείς να διαµαρτυρηθεί
και τους υποστηρικτές των ∆ικαιωµάτων να ποιούν την νήσσαν.

Λένε ότι δεν µετάνιωσα.
Πέρα απ’ το ότι δεν µπορώ να µετανοήσω για κάτι που δεν διέπραξα,
αποκρύπτουν ότι ο νόµος ζητάει µόνο καλή διαγωγή και ούτε µετάνοια ούτε σωφρονισµό.
Και πολύ σωστά.
Γιατί αν το ζητούσε, πώς θα εξηγούσε ότι το 80% των µετανοηµένων που αποφυλακίστηκαν υποτροπιάζουν και ξαναµπαίνουν στη φυλακή.

Επαναλαµβάνουν συνέχεια ότι έχω καταδικαστεί σε 17 φορές ισόβια, υπονοώντας ότι έχω δολοφονήσει 17 ανθρώπους,
αποκρύπτοντας ότι πρόκειται για ηθική αυτουργία µούφα, µαϊµού.

Αποκρύπτουν το σηµαντικό γεγονός, ότι σύµφωνα µε τις δηµοσκοπήσεις 75% των ερωτηθέντων δεν έχουν εµπιστοσύνη στη ∆ικαιοσύνη
και άρα οι αποφάσεις της δεν µπορεί να θεωρηθούν ούτε θέσφατα ούτε δίκαιες.
Πράγµα που σηµαίνει ότι ούτε οι καταδικασµένοι στη φυλακή είναι όλοι ένοχοι
ούτε αυτοί που είναι έξω είναι όλοι αθώοι.

Ζητούν ανοιχτά να παραµείνω για πάντα στη φυλακή (να σαπίσω στη φυλακή)
αποκρύπτοντας ότι στη Νορβηγία, ο γνωστός νεοναζί που δολοφόνησε σε λίγη ώρα 87 νεολαίους
έχει καταδικαστεί σε κάθειρξη 20 ετών, κι όχι σε 87 φορές ισόβια.

Παρότι σύµφωνα µε τον νόµο το είδος των εγκληµάτων που έχει διαπράξει ένας κατάδικος δεν αξιολογείται για την απόλυση υπό όρο,
θα ασχοληθώ, όσο συντοµότερα µπορώ, µε την ηθική αυτουργία.
Γιατί µετά από 24 χρόνια παρατηρώ ότι η παραπληροφόρηση και τα fake γεγονότα καλπάζουν σβήνοντας βαθµιαία τα λίγα ψήγµατα αλήθειας που υπήρχαν.

1. Περίπου 9 µήνες µετά τις συλλήψεις και διαρκούσης της δίκης έγινε µια πρώτη δηµοσκόπηση.
Σ’ αυτήν 54% των ερωτηθέντων απάντησαν ότι δεν πιστεύουν ότι ο Α. Γιωτόπουλος ήταν ο αρχηγός.
Κι ενώ στο χρονικό αυτό διάστηµα όλα σχεδόν τα µίντια βυσσοδοµούσαν καθηµερινά εναντίον µου (έφτασαν στο σηµείο να γράφουν ότι ο πατέρας µου ήταν συνεργάτης της Χούντας του ’67, ενώ είχε αποβιώσει το Γενάρη του 1965) χωρίς να µπορώ να απαντήσω.

2. Μόλις εκδόθηκε η απόφαση η µεγαλύτερη και σηµαντικότερη τότε εφηµερίδα η «Ελευθεροτυπία» έγραψε στο κύριο άρθρο της ότι «η ηθική αυτουργία του Γιωτόπουλου δεν αποδείχθηκε».

3. Ο τότε Πρόεδρος της ∆ιεθνούς Οµοσπονδίας των Ενώσεων ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου κ. Patrick BAUDOUIN που παρακολούθησε τη ∆ίκη δήλωσε ότι «Στην περίπτωση του Γιωτόπουλου η Ελληνική ∆ικαιοσύνη λειτούργησε ως ∆ικαιοσύνη ∆ικτατορίας».

4. Στη διάρκεια της ∆ίκης ένας απ’ τους σηµαντικούς κατηγορούµενους που συνεργάστηκε µε τις αρχές,
περιέγραψε µε λεπτοµέρειες πως παίρνονταν οι αποφάσεις συλλογικά και δήλωσε ότι δεν υπήρχε ηγεσία, παρότι πιέζονταν από τους ∆ικαστές.
Εφτασε µάλιστα στο σηµείο να περιγράψει πως αυτός ακύρωσε µια βίαιη ενέργεια επειδή διαφωνούσε.
Το ίδιο κατέθεσε κι άλλος ένας κατηγορούµενος που ακύρωσε µόνος του άλλη βίαιη ενεργεία.
Χωρίς να υπάρξει κάποια διάψευση από άλλους κατηγορούµενους.
Πράγµα που σηµαίνει ότι δεν υπάρχει κανένα περιθώριο ηθικής αυτουργίας κάποιας ανύπαρκτης ηγεσίας.

5. Σύµφωνα µε τον Γερµανό νοµικό Claus Roxin, εµπνευστή της Tatherrschaft (πατρότητα της πράξης),
δεν αρκούν κάποιες ενδείξεις ή το «δεν µπορεί παρά να είναι αυτός» για να καταδικαστεί κάποιος για ηθική αυτουργία,
αλλά απαιτείται ν’ αποδειχτεί στο ∆ικαστήριο µε συγκεκριµένα στοιχεία ότι αυτός διέταξε την πράξη.

Το συµπέρασµα είναι αβίαστο.
∆εν υπήρξε ποτέ ηθική αυτουργία.
∆εν είναι παρά ένα παραµυθάκι ισχυρών εξωδικαστικών παραγόντων που το επέβαλαν στο Πρωτόδικο ∆ικαστήριο, για να καταδικαστώ σε βαριά ποινή, ώστε να µπορούν να µε παρουσιάζουν σαν σίριαλ κίλερ.
Σε ένα ακόµη απ’ τα συχνά δικαστικά σκάνδαλα της χώρας.
Αυτό το παραµυθάκι ανακυκλώνουν σήµερα εµπλουτισµένο µε νέα χονδροειδή ψέµατα µε τη βοήθεια της λήθης του χρόνου.

52 χρόνια µετά την κατάρρευση της ∆ικτατορίας του ’67,
το δικαστικό σύστηµα της σηµερινής ∆ηµοκρατίας δεν διαφέρει σε τίποτα απ’ αυτό της Χούντας.
Οπως και τότε, δεν διστάζουν να καταδικάζουν και να φυλακίζουν όποιον γουστάρουν παραβιάζοντας ανοιχτά νόµους και αρχές του ∆ικαίου.
Με οποιοδήποτε πρόσχηµα ακόµη και το πιο γελοίο.
Να τον κρατάνε φυλακισµένο για όσο χρόνο θέλουν.
Ενώ παράλληλα οι πραγµατικοί και ουσιαστικοί ένοχοι για το µεγαλύτερο έγκληµα
– σκάνδαλο των Τεµπών µε 57 νεκρούς -
όχι µόνο δεν θα φυλακιστούν
αλλά ούτε καν θα δικαστούν.

Αλέκος Γιωτόπουλος, Ιούνιος 2026

 

Επιστολή Του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου

Μετά τη δηµοσίευση του πρόσφατου βουλεύµατος του Εφετείου που διέταξε την απόλυσή µου υπό όρο, θα περίµενε κανείς απ’ τους διαφόρους σχολιαστές να βγουν και να επαινέσουν ως νοµικά και ορθολογικά τέλειο. Λέγοντας ότι επιτέλους, έστω και µετά από 4 χρόνια, έστω την 5η φορά εκδόθηκε ένα σωστό βούλευµα από τίµιους και άξιους δικαστές. Θα ’πρεπε να τους πλέκουν το εγκώµιο. Αντίθετα όµως παρακολουθούµε µια χυδαία παρέλαση τάχα αγανακτισµένων πολιτών, πολιτικών και δηµοσιογράφων να ψευδολογούν ασύστολα, να παραπλανούν κρύβοντας την αλήθεια.

Λένε ότι έπρεπε να εκτίσω 25 έτη, ενώ γνωρίζουν καλά ότι δικαιούµαι την απόλυση στα 19 έτη, άρα την έχουν καθυστερήσει 5 χρόνια. Αυτό λέει το άρθρο 105 του παλιού Π.Κ. που ισχύει για µένα, όπως λέει ρητά το άρθρο 465 του νέου Π.Κ. Λένε ότι τα προηγούµενα 4 βουλεύµατα ζητούσαν τα 25 έτη, πράγµα ψευδές. Τα 4 προηγούµενα ήταν αρνητικά για άλλο λόγο (κατ’ επίφαση καλή διαγωγή), άλλα δέχονταν ότι εκπληρούνται οι τυπικές προϋποθέσεις που είναι τα 19 έτη. Αρα και αυτά συµφωνούσαν στα 19 έτη. Αποκρύβουν ότι δεκάδες πολυϊσοβίτες µε δράση πριν την ισχύ του νέου Π.Κ. αποφυλακίστηκαν στα 19 ή 20 έτη.

Αποκρύβουν ότι στο 4ο Συµβούλιο του ∆εκέµβρη 2024 –όπου ήµουν παρών– ο Πρόεδρος και Πρόεδρος του Εφετείου ψήφισε την απόλυσή µου, αλλά µειοψήφησε. Οτι ο Εισαγγελέας της έδρας, ο ίδιος κ. Ν. Φυστόπουλος µίλησε θετικά για µένα, ενώ µετά από ένα χρόνο αλλάζει τελείως και κάνει αρνητικά πρόταση, χωρίς να παρουσιάσει κάποιο νέο στοιχείο! Αποκρύβουν ότι έχω πάρει 12 άδειες και όχι 6. Κι ότι την πρώτη την πήρα µετά από 20 έτη έκτισης ενώ σύµφωνα µε το νόµο θα ’πρεπε να την πάρω στα 8 έτη.

Το χυδαίο της υπόθεσης είναι ότι ζητάνε ανοιχτά και συνειδητά απ’ τους δικαστές να παρανοµήσουν, να µην εφαρµόσουν τον νόµο. Να καταργήσουν το θεµελιώδες άρθρο 2 του Π.Κ. αφού αν εκτιτέα είναι τα 25 έτη καταργείται η βασική αρχή της µη εφαρµογής δυσµενέστερης διάταξης αναδροµικά. ∆ηλ. απαιτούν απ’ τους δικαστές να καταργήσουν τον υπάρχοντα Π.Κ. χωρίς να τολµάει σχεδόν κανείς να διαµαρτυρηθεί και τους υποστηρικτές των ∆ικαιωµάτων να ποιούν την νήσσαν.

Λένε ότι δεν µετάνιωσα. Πέρα απ’ το ότι δεν µπορώ να µετανοήσω για κάτι που δεν διέπραξα, αποκρύβουν ότι ο νόµος ζητάει µόνο καλή διαγωγή και ούτε µετάνοια ούτε σωφρονισµό. Και πολύ σωστά. Γιατί αν το ζητούσε, πώς θα εξηγούσε ότι το 80% των µετανοηµένων που αποφυλακίστηκαν υποτροπιάζουν και ξαναµπαίνουν στη φυλακή.

Επαναλαµβάνουν συνέχεια ότι έχω καταδικαστεί σε 17 φορές ισόβια, υπονοώντας ότι έχω δολοφονήσει 17 ανθρώπους, αποκρύβοντας ότι πρόκειται για ηθική αυτουργία µούφα, µαϊµού.

Αποκρύβουν το σηµαντικό γεγονός ότι σύµφωνα µε τις δηµοσκοπήσεις 75% των ερωτηθέντων δεν έχουν εµπιστοσύνη στη ∆ικαιοσύνη και άρα οι αποφάσεις της δεν µπορεί να θεωρηθούν ούτε θέσφατα ούτε δίκαιες. Πράγµα που σηµαίνει ότι ούτε οι καταδικασµένοι στη φυλακή είναι όλοι ένοχοι ούτε αυτοί που είναι έξω είναι όλοι αθώοι.

Ζητούν ανοιχτά να παραµείνω για πάντα στη φυλακή (να σαπίσω στη φυλακή) αποκρύβοντας ότι στη Νορβηγία, ο γνωστός νεοναζί που δολοφόνησε σε λίγη ώρα 87 νεολαίους έχει καταδικαστεί σε κάθειρξη 20 ετών, κι όχι σε 87 φορές ισόβια.

Παρότι σύµφωνα µε τον νόµο το είδος των εγκληµάτων που έχει διαπράξει ένας κατάδικος δεν αξιολογείται για την απόλυση υπό όρο, θα ασχοληθώ, όσο συντοµότερα µπορώ, µε την ηθική αυτουργία. Γιατί µετά από 24 χρόνια παρατηρώ ότι η παραπληροφόρηση και τα fake γεγονότα καλπάζουν σβήνοντας βαθµιαία τα λίγα ψήγµατα αλήθειας που υπήρχαν.

1. Περίπου 9 µήνες µετά τις συλλήψεις και διαρκούσης της δίκης έγινε µια πρώτη δηµοσκόπηση. Σ’ αυτήν 54% των ερωτηθέντων απάντησαν ότι δεν πιστεύουν ότι ο Α. Γιωτόπουλος ήταν ο αρχηγός. Κι ενώ στο χρονικό αυτό διάστηµα όλα σχεδόν τα µίντια βυσσοδοµούσαν καθηµερινά εναντίον µου (έφτασαν στο σηµείο να γράφουν ότι ο πατέρας µου ήταν συνεργάτης της Χούντας του ’67, ενώ είχε αποβιώσει το Γενάρη του 1965) χωρίς να µπορώ να απαντήσω.

2. Μόλις εκδόθηκε η απόφαση η µεγαλύτερη και σηµαντικότερη τότε εφηµερίδα η «Ελευθεροτυπία» έγραψε στο κύριο άρθρο της ότι «η ηθική αυτουργία του Γιωτόπουλου δεν αποδείχθηκε».

3. Ο τότε Πρόεδρος της ∆ιεθνούς Οµοσπονδίας των Ενώσεων ∆ικαιωµάτων του Ανθρώπου κ. Patrick BAUDOUIN που παρακολούθησε τη ∆ίκη δήλωσε ότι «Στην περίπτωση του Γιωτόπουλου η Ελληνική ∆ικαιοσύνη λειτούργησε ως ∆ικαιοσύνη ∆ικτατορίας».

4. Στη διάρκεια της ∆ίκης ένας απ’ τους σηµαντικούς κατηγορούµενους που συνεργάστηκε µε τις αρχές περιέγραψε µε λεπτοµέρειες πως παίρνονταν οι αποφάσεις συλλογικά και δήλωσε ότι δεν υπήρχε ηγεσία, παρότι πιέζονταν από τους ∆ικαστές. Εφτασε µάλιστα στο σηµείο να περιγράψει πως αυτός ακύρωσε µια βίαιη ενέργεια επειδή διαφωνούσε. Το ίδιο κατέθεσε κι άλλος ένας κατηγορούµενος που ακύρωσε µόνος του άλλη βίαιη ενεργεία. Χωρίς να υπάρξει κάποια διάψευση από άλλους κατηγορούµενους. Πράγµα που σηµαίνει ότι δεν υπάρχει κανένα περιθώριο ηθικής αυτουργίας κάποιας ανύπαρκτης ηγεσίας.

5. Σύµφωνα µε τον Γερµανό νοµικό Claus Roxin, εµπνευστή της Tatherrschaft (πατρότητα της πράξης), δεν αρκούν κάποιες ενδείξεις ή το «δεν µπορεί παρά να είναι αυτός» για να καταδικαστεί κάποιος για ηθική αυτουργία, αλλά απαιτείται ν’ αποδειχτεί στο ∆ικαστήριο µε συγκεκριµένα στοιχεία ότι αυτός διέταξε την πράξη.

Το συµπέρασµα είναι αβίαστο. ∆εν υπήρξε ποτέ ηθική αυτουργία. ∆εν είναι παρά ένα παραµυθάκι ισχυρών εξωδικαστικών παραγόντων που το επέβαλαν στο Πρωτόδικο ∆ικαστήριο, για να καταδικαστώ σε βαριά ποινή, ώστε να µπορούν να µε παρουσιάζουν σαν σίριαλ κίλερ. Σε ένα ακόµη απ’ τα συχνά δικαστικά σκάνδαλα της χώρας. Αυτό το παραµυθάκι ανακυκλώνουν σήµερα εµπλουτισµένο µε νέα χονδροειδή ψέµατα µε τη βοήθεια της λήθης του χρόνου.

52 χρόνια µετά την κατάρρευση της ∆ικτατορίας του ’67, το δικαστικό σύστηµα της σηµερινής ∆ηµοκρατίας δεν διαφέρει σε τίποτα απ’ αυτό της Χούντας. Οπως και τότε, δεν διστάζουν να καταδικάζουν και να φυλακίζουν όποιον γουστάρουν παραβιάζοντας ανοιχτά νόµους και αρχές του ∆ικαίου. Με οποιοδήποτε πρόσχηµα ακόµη και το πιο γελοίο. Να τον κρατάνε φυλακισµένο για όσο χρόνο θέλουν. Ενώ παράλληλα οι πραγµατικοί και ουσιαστικοί ένοχοι για το µεγαλύτερο έγκληµα – σκάνδαλο των Τεµπών µε 57 νεκρούς- όχι µόνο δεν θα φυλακιστούν αλλά ούτε καν θα δικαστούν.

Αλέκος Γιωτόπουλος, Ιούνιος 2026

Βασιλική Καµηλάρη, Συνήγορος του Αλέξανδρου Γιωτόπουλου


«Αν κάποιος οµολογεί, αποδεικνύεται ένοχος από τη δική του οµολογία. Αν δεν οµολογεί, είναι εξίσου ένοχος, από τα στοιχεία των µαρτύρων. Αν κάποιος οµολογεί το σύνολο των πράξεων για τις οποίες κατηγορείται, είναι αναµφισβήτητα ένοχος για το σύνολο. Οµως, αν οµολογήσει µόνο ένα µέρος, θα πρέπει και πάλι να θεωρείται ένοχος για το σύνολο, αφού αυτό που οµολόγησε αποδεικνύει ότι µπορεί να είναι ένοχος και για τα άλλα σηµεία της κατηγορίας. Ο σωµατικός βασανισµός έχει αποδειχτεί ο πιο ευεργετικός και αποτελεσµατικός τρόπος που οδηγεί στην πνευµατική µετάνοια. Ως εκ τούτου, η επιλογή της καταλληλότερης µεθόδου αφήνεται στον κριτή της Ιεράς Εξέτασης, που αποφασίζει ανάλογα µε την ηλικία, το φύλο και τη φυσική κατάσταση του ατόµου. Εάν, παρά τα µέσα που χρησιµοποιούνται, ο δυστυχής παλιάνθρωπος εξακολουθεί να αρνείται την ενοχή του, πρέπει να θεωρείται θύµα του ∆ιαβόλου».

Βίβλος των Νεκρών, Οδηγός για Ιεροεξεταστές

 

Πρώτον, το Κοράνι εξακολουθεί να χρησιμοποιείται ως η κορωνίδα της κατήχησης στα τζαμιά. Η Παλαιά Διαθήκη στην ορθόδοξη εκκλησία, όχι. Στην ορθόδοξη εκκλησία αναφέρονται στις λειτουργίες ελάχιστα κομμάτια της Παλαιάς Διαθήκης και το μεγαλύτερο μέρος αυτών είναι ψαλμοί. Σίγουρα, πάντως, δεν αναφέρονται σε καμμία κυριακάτικη λειτουργία τα αποσπάσματα της Παλαιάς Διαθήκης που αναφέρατε.Το παραπάνω απαντά και στην απορία σας αν κάποιος που δεν αποδέχεται την Παλαιά Διαθήκη, νοείται ως χριστιανός. Τσεκάρετε αν αυτά τα απαράδεκτα που αναφέρονται στο Κοράνι, κατηχώνται στα τζαμιά. Αν κάνετε ποτέ τον κόπο να διαβάσετε την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη, θα νομίσετε ότι αναφέρεται σε δύο διαφορετικούς Θεούς. Έναν που εκδικείται (αυτός της Παλαιάς) κι έναν που συγχωρεί (αυτόν της Καινής). Διόλου τυχαία, η Παλαιά Διαθήκη είναι εν αντιθέσει με την ορθόδοξη εκκλησία, πολύ σημαντική για τους Εβραίους και διόλου τυχαίο ότι οι ίδιοι οι Εβραίοι θεωρούν ότι ο Μεσσίας που περιγράφει η Παλαιά Διαθήκη δεν έχει ακόμα εμφανιστεί και τον περιμένουν ακόμα. Όσον αφορά στον Παύλο, γιατί βάζετε μονταζιέρα; Ο Παύλος δεν έχει πει επίσης ότι δεν υπάρχει άνδρας και γυναίκα, αλλά και οι δύο είναι ένα; Δεν αναφέρει ότι οι άνδρες πρέπει να αγαπούν τις γυναίκες, όπως αγαπά ο Χριστός την Εκκλησία; Επίσης, ευτυχώς προλάβατε και διορθώσατε το "Κενή Διαθήκη" που είχατε γράψει αρχικώς και δεν εκτεθήκατε περισσότερο αφού παραποιήσατε λεγόμενά μου σε quote που είναι αθλιότητα αλλά δεν περίμενα κάτι διαφορετικό απο σας.
Αλλάξατε επίτηδες τα λόγια μου σε post που δεν έχω κάνει edit. Γελοιότητα, αθλιότητα και βλακεία είναι αχτύπητος συνδυασμός.

 

Εν τω μεταξύ υπάρχει συνεχής αναφορά στον Παύλο, τον μεγαλύτερο οπορτουνιστή της Αβρααμικής μυθολογίας...
Ο Παύλος αναλόγως το κοινό στο οποίο απευθυνόταν στρογγύλευε τις γωνίες του ... το 2015, δύο νεαροί παρουσιαστές μιας σατιρικής εκπομπής στην Ολλανδία είχαν κάνει το εξής πείραμα: έντυσαν μια Βίβλο με εξώφυλλο του Κορανίου, επέλεξαν αποσπάσματα κυρίως από το Δευτερονόμιο και το Λευιτικό της Παλαιάς αλλά και από επιστολές του Παύλου, αναφορικά με την υποταγή της γυναίκας στον άντρα, τη θανάτωση αντρών που κοιμούνται μαζί, και γενικότερα πολεμόχαρα χωρία, με λιθοβολισμούς, σφαγές κτλ. Και βγήκαν στους δρόμους και διάβαζαν σε περαστικούς τα τόσα βίαια και ανατριχιαστικά, και όλοι συμφωνούσαν πως, βεβαίως, τέτοια κηρύσσει το αιμοσταγές Κοράνι!

 

@skia

Μ/μας λέτε ότι η Παλαιά και η Καινή Διαθήκη αναφέρονται σε

Συγχαρητήρια...

Φαντάζομαι ότι την Παλαιά και Καινή Διαθήκη θα την έχετε μελετήσει πολλάκις...και αυτή...

Αυτό που λέτε παραπάνω για τους δυο διαφορετικούς θεούς είναι αιρετικό και αναφέρεται στον Μαρκιωνισμό

Μην τα πείτε αυτά σε κανέναν ιερέα γιατί θα σας κράξει ως αιρετική...

Για την Ορθοδοξία, ο Θεός της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης είναι ο ίδιος ακριβώς, αναλλοίωτος Θεός.

Με εγκαλείτε για μονταζιέρα στον Απόστολο Παύλο, επειδή ανέφερα τα πατριαρχικά του... κομμάτια, ενώ εκείνος είπε επίσης το «ουκ ένι άρσην και θήλυ» (Γαλάτες 3:28)

Ναι ε;;;;;

Όταν πρόκειται για τον Παύλο και τον Χριστιανισμό, Μου θέλετε ερμηνεία, πλαίσιο, και μαρτυρία των καλών σημείων για να ισορροπήσουν τα αναχρονιστικά.

Παραδέχεστε δηλαδή ότι ένα ιερό κείμενο έχει αντιφάσεις...

Όταν όμως πρόκειται για το Κοράνι, εκεί απαγορεύετε κάθε ερμηνεία...

Εκεί έχει τσουβάλιασμα...

Εκεί δεν υπάρχουν προοδευτικοί Μουσουλμάνοι, δεν υπάρχουν Σούφι, δεν υπάρχουν κοσμικοί άνθρωποι.

Εκεί, για εσάς @skia όλοι οι Μουσουλμάνοι είναι μια τυφλή μάζα που εφαρμόζει κατά γράμμα τα χειρότερα εδάφια.

Αυτός είναι ο ορισμός του ρατσισμού και της προκατάληψης.

Στην BDSM κοινότητα, χωράνε όλοι οι άνθρωποι ανεξαρτήτως της πολιτισμικής ή θρησκευτικής τους καταγωγής, εφόσον οι ίδιοι σέβονται τις αρχές της συναίνεσης και της ελευθερίας του άλλου...

Αυτοί που δεν χωράνε είναι όσοι έρχονται με ρητορική μίσους, προσπαθώντας να αποκλείσουν ολόκληρες ομάδες ανθρώπων με βάση το τι γράφει ένα βιβλίο του 7ου αιώνα...

Iagos

... by Iagos posted 16 February 2026 at 22:07

 

@skia τελευταία φορά που διάβασα το Κοράνι το βρήκα εξίσου απαράδεκτο με όλες τις υπόλοιπες γραφές που έχω διαβάσει αλλά δεν είμαι και το πιο χαρακτηριστικό δείγμα ανθρώπου που θα δει οποιαδήποτε θρησκεία και "ιερή" γραφή με "καλό" μάτι... Θα ήταν ευχάριστο αν παραθέτατε 3-4 σημεία του Κορανίου που χαρκτηρίσατε απαράδεκτα...
και μια μικρή διόρθωση ...ο ιδρυτής του Χριστιανισμού, το αντίστοιχιο του Μωάμεθ, ο Πάυλος... δεν έχει πει ότι άνδρας και γυναίκα είναι ένα... έχει πει όμως… να υποτάσσεσθε εις τους ιδίους σας άνδρας, σαν να κάνετε την υποταγήν σας αυτήν προς τον Κύριον, ο οποίος παραγγέλλει και ζητεί να υποτάσσονται αι γυναίκες εις τους άνδρας των» και … ο μεν άνδρας επλάσθη εξ αρχής ως ο κύριος εκπρόσωπος της κυριαρχίας του Θεού επί της Γης και είναι διά τούτο περισσότερον από την γυναίκα εικών και δόξα του Θεού. Η γυναίκα δε ως το εξαιρετικότερον από τα άλλα κτίσματα, που έχει υπό την εξουσίαν ο άνδρας, είναι δόξα του ανδρός. Πράγματι δε ο άνδρας είναι υπεροχότερος από την γυναίκα, διότι δεν έγινε ο άνδρας από την γυναίκα, αλλ’ η γυναίκα έγινεν από τον άνδρα. Και επί πλέον δεν εκτίσθη ο άνδρας διά να βοηθή την γυναίκα, αλλ’ η γυναίκα επλάσθη προς χάριν και βοήθειαν του ανδρός».