Η αναγκαιότητα της Ανταλλαγής Ισχύος: Γιατί «το BDSM είναι για όσους δεν μπορούν να κάνουν αλλιώς"»

Δεν θα σχολιάσω τη σποντίτσα, γιατί για να πω την αλήθεια, δεν θεωρώ ότι αξίζει να αναλωθώ σε θόρυβο, και μάλιστα τοξικό. Ίσως θα ήταν πιο χρήσιμο να επιστρέψουμε στην ουσία.
Ως προς την ουσία, δεν υποστήριξα ποτέ ότι «ο καθένας βάζει μέσα στο BDSM ό,τι τον βολεύει». Αντιθέτως, έχω ήδη γράψει ότι υπάρχουν όρια. Το σημείο στο οποίο διαφωνούμε είναι διαφορετικό: αν αυτά τα όρια θεμελιώνονται αποκλειστικά σε μία και μοναδική οντολογική αρχή ή αν μπορούν να προκύπτουν από την ιστορική εξέλιξη του πεδίου, τις κοινές πρακτικές, τους κανόνες και τις σημασίες που συγκροτούν οι ίδιες οι κοινότητες.
Επομένως, η θέση μου δεν είναι «όλα χωράνε». Είναι ότι το συμπέρασμα «υπάρχουν όρια, άρα υπάρχει μία και μοναδική ουσία» χρειάζεται επιπλέον τεκμηρίωση. Αυτό είναι το μόνο σημείο που έχω θέσει προς συζήτηση.
Αν έχεις κάποιο επιχείρημα πάνω σε αυτό, θα το συζητήσω με ενδιαφέρον. Αν όχι, δεν υπάρχει λόγος να επεκταθούμε . Ναι;

 

@Marqui , η παρέμβασή σου με έκανε να θυμηθώ μια παλιά σου θέση — εκείνη όπου ρωτούσες πόσο "ανώμαλο" είναι ένας βιασμός χωρίς συναίνεση, και ρωτούσες "πόσο πολιτικά ορθό θέλετε το bdsm σας;".

Η ερώτησή σου ήταν: αν αφαιρέσουμε το σιρόπι, ο βιασμός είναι "φυσικός" ή "παρά φύσει"; Και ρωτούσες: "πόσο πολιτικά ορθό θέλετε το bdsm σας;".

Η ερώτηση σου είναι σαφής.

Και η απάντησή μου είναι: στο νήμα αυτό, η συναίνεση δεν είναι ένα "πολιτικά ορθό" πρόσθετο. Είναι η δομή. Χωρίς αυτήν, δεν μιλάμε για BDSM. Το BDSM δεν είναι βία χωρίς συναίνεση — είναι ακριβώς το αντίθετο.

Δεν ξέρω αν εξακολουθείς να πιστεύεις ότι ο βιασμός μπορεί να είναι "φυσικός".

Αλλά επειδή τώρα συμμετέχεις σε ένα νήμα που βασίζεται στη συναίνεση, νομίζω ότι είναι σημαντικό να ξεκαθαρίσουμε: η δική σου οντολογική βάση είναι συμβατή με αυτή του νήματος;

Δεν χρειάζεται να συμφωνείς με όλα. Αλλά είναι σημαντικό να ξέρουμε αν η βάση σου είναι η συναίνεση ή η φυσικότητα της βίας. Γιατί αν είναι η δεύτερη, τότε η συζήτηση δεν μπορεί να προχωρήσει.

Θα ήταν χρήσιμο να το ξεκαθαρίσεις, για να ξέρουμε Ο/όλοι/ες σε ποια βάση πατάμε.

Με την άδεια Του

de7

 

@skia , η λέξη που χρησιμοποίησα είναι "συγκολλητική ουσία" — όχι "μοναδική ουσία". Δεν μιλώ για μια οντότητα που προϋπάρχει των πρακτικών. Μιλώ για έναν ιστορικό μηχανισμό που λειτούργησε ως δομική αρχή συνοχής.

Η αντικατάσταση του "συγκολλητική" με το "μοναδική" είναι μια αλλαγή που αλλάζει το νόημα της πρότασής μου. Δεν ζητώ να αποδείξω ότι η Ανταλλαγή Ισχύος είναι η μοναδική αλήθεια του κόσμου — ζητώ να αναγνωριστεί ότι είναι η ιστορική και δομική αρχή που συγκρότησε το BDSM.

Η διατύπωση σας, όμως, παρουσιάζει τη θέση μου σαν να λέω: "υπάρχουν όρια, άρα υπάρχει μια μοναδική ουσία". Αυτό δεν είναι αυτό που είπα. Είναι μια αναγωγή που διευκολύνει την αντίκρουση αλλά δεν ανταποκρίνεται στα λεγόμενά μου.

Αν θέλετε να συζητήσουμε την πρότασή μου, ας τη συζητήσουμε όπως διατυπώθηκε — όχι όπως την παρουσιάζετε.

Με την άδεια Του

de7

 

Η ανάλυση της @margarita_nikolayevna είναι ακριβής και, κατά τη γνώμη μου, καθοριστική για τη συζήτηση.

Το σημείο-κλειδί είναι η διάκριση των επιπέδων. Η σύγχυση που προέκυψε σε αυτό το νήμα δεν οφείλεται σε διαφωνία για το τι είναι το BDSM, αλλά στο ότι μπλέξαμε τρία διαφορετικά επίπεδα: το Κ/υ, το κονκλάβιο και την κοινότητα.

Στο Κ/υ, Ο/Η Κ χτίζει κόσμο για το υ με ορισμούς. Εκεί, ο ίδιος ορίζει τι είναι τι. Και έχει απόλυτο δίκιο η @margarita_nikolayevna : πρώτα οι ορισμοί, μετά οι όροι. Αυτό είναι ένα κλειστό σύστημα.

Στην κοινότητα, όμως, τα πράγματα είναι διαφορετικά. Εκεί, για να μπορέσουμε να συνεννοηθούμε, χρειαζόμαστε ένα bare minimum — μια κοινή βάση. Και η πρόταση της @margarita_nikolayevna είναι σαφής: αυτή η βάση είναι η ασυμμετρία Ισχύος. (Ανταλλαγή Ισχύος)

Όποιος θέλει να συζητήσει στην κοινότητα, καλείται να δεχτεί αυτό το bare minimum. Όχι επειδή είναι η μοναδική αλήθεια, αλλά επειδή χωρίς αυτό η επικοινωνία είναι αδύνατη.

Η @margarita_nikolayevna έθεσε το ζήτημα με τρόπο που δεν αφήνει περιθώρια για υπεκφυγές. Το νήμα αυτό, από την αρχή, πρότεινε κάτι συγκεκριμένο: ότι το BDSM, ως πεδίο, συγκροτείται γύρω από την Ανταλλαγή Ισχύος. Αν κάποιος διαφωνεί, ας το πει ευθέως. Αλλά ας μην το αποφεύγει πίσω από ρευστές έννοιες.

Η ασυμμετρία Ισχύος δεν είναι μια αφηρημένη ιδέα — είναι μια δομή που γεννά ευθύνη. Και αυτή η ευθύνη είναι που κάνει το BDSM να μην είναι απλώς ένα παιχνίδι.

Συμφωνώ απόλυτα με την πρόταση της @margarita_nikolayevna : BDSM είναι ό,τι έχει ως bare minimum την ασυμμετρία Ισχύος. Όλα τα άλλα είναι κάτι άλλο. Ας το συζητήσουμε πάνω σε αυτό.

Με την άδεια Του

de7

 

Ευχαρίστως να το δεχτώ ως δικές σας συντεταγμένες εντός BDSM ή και όποιου άλλου τις θέλει και ευχαρίστως να υπερασπιστώ τον "ασφαλή χώρο" σας αν δω βάσιμα ότι βάλλεται σε επίπεδο συζήτησης στο φόρουμ. Θα μπορούσα να δεχτώ ως bare minimum την ασυμμετρία ισχύος αν και προτιμώ πολύ περισσότερο την ανισότητα.

Πλην, έχω μια επιφύλαξη ως προς το

που μου προκαλεί ως και στομαχικό ίλιγγο, είτε με εισαγωγικά στο "αναγκάζοντας" είτε χωρίς, διότι αποδομεί την ελευθερία του Κ που για μένα είναι το υπέρτατο αγαθό στην M/s συσχέτιση.

Εξάλλου, BDSM κάνω όχι επειδή δεν μπορώ να το αποφύγω αλλά επειδή αδυνατώ να φαντασιωθώ Κυριαρχία και υποταγή και το libido μου έχει ανάγκη να τις βιώνει ενώ η συγκρότησή μου θέλει τα πράγματα "ωμά και με το αιματάκι τους", χαρακτηριστικό παράδειγμα εδώ στο φόρουμ ότι δεν μου κάνει η "ασυμμετρία". Πώς θα τις βιώνω και αν θα είναι με Ολική Ανταλλαγή Ισχύος ή μερική ή με κάποιον άλλο τρόπο, έχουμε μάλιστα ένα πολύ αξιόλογο σχετικό νήμα, δεν είναι δικό μου θέμα.

Οπότε, ενώ νοηματικά στέκει για μένα σε κάποιο βαθμό αυτό που ζητάτε ως περιεχόμενο, επιφυλάσσομαι να δεχτώ κάτι που δεν με εκφράζει απόλυτα και δεν μου έχει οριστεί να ακολουθήσω. Συγχρόνως η μη αποδοχή του σε προσωπικό επίπεδο δεν προσκρούει σε κάποιον από τους κανόνες του φόρουμ. Μπορώ πάντα να έχω κατανόηση στο τι διαβάζω από εσάς και στο κάτω κάτω χαίρομαι που βρίσκετε το δρόμο σας και τα πατήματά σας, γιατί όχι;

Τα υπόλοιπα που χρωστώ αργότερα  

 

@skia
Στην απάντησή μου προς τον @-Volt- , χρησιμοποιώ τον όρο «συγκολλητική ουσία» για να περιγράψω τον λειτουργικό πυρήνα του BDSM — την Ανταλλαγή Ισχύος — ως τον μηχανισμό που συγκρατεί το σύστημα συνεκτικό απέναντι στην πίεση αφομοίωσης από το mainstream. Η φράση βρίσκεται ακριβώς εδώ:

Δεν μιλώ για μια μεταφυσική «μοναδική ουσία» που προϋπάρχει των πρακτικών, αλλά για τον ιστορικό και δομικό μηχανισμό που επιτρέπει στο BDSM να υπάρχει ως αναγνωρίσιμο σύστημα — μια λειτουργική, όχι ουσιοκρατική, έννοια.

Τώρα, το ερώτημα που εσείς αφήνετε αναπάντητο, και που η @margarita_nikolayevna έθεσε, είναι αυτό: «ως προς τι συγγενεύουν;».

Εσείς μιλήσατε για «πλέγμα συγγενειών» χωρίς να ορίσετε ποτέ τον άξονα της συγγένειας. Η δική σας θέση απαιτεί να υπάρχει μια σύνδεση μεταξύ των πρακτικών, αλλά αρνείστε να αναγνωρίσετε ότι αυτή η σύνδεση έχει μια βάση. Όμως, χωρίς βάση, οι συγγένειες είναι ρευστές — και όταν όλα συνδέονται με όλα, τότε τίποτα δεν συνδέεται πραγματικά.

Εγώ λέω ότι η βάση είναι η Ανταλλαγή Ισχύος. Εσείς λέτε ότι αυτή η θέση χρειάζεται «επιπλέον τεκμηρίωση». Όμως, την ίδια στιγμή, δεν μπορείτε να απαντήσετε στο αυτονόητο ερώτημα που θέτουν οι άλλοι: τι είναι αυτό που συνδέει τις πρακτικές, αν όχι η Ανταλλαγή Ισχύος;

Αν διαφωνείτε, πείτε το με σαφήνεια — αλλά μην το αποφεύγετε.

Με την άδεια Του

de7

 

@de7, προφανώς και δεν αποφεύγω την ερώτηση της μαργαρίτας. Υπάρχουν και κάποιες υποχρεώσεις ως προς την εργασία. Λοιπόν, επί της ουσίας.

Θεωρώ ότι αποσαφηνίστηκε καλύτερα η θέση σας.
Ωστόσο, εξακολουθώ να βλέπω ένα σημείο στο οποίο διαφωνούμε. Στο ερώτημα «ως προς τι συγγενεύουν;» θεωρώ ότι το επιχείρημά σας προϋποθέτει πως η έννοια του πλέγματος συγγενειών απαιτεί έναν και μοναδικό άξονα συγγένειας. Εκεί ακριβώς διαφωνώ.
Το ερώτημα είναι εύλογο. Οι συγγένειες, ωστόσο, μπορούν να αφορούν ένα σύνολο επικαλυπτόμενων χαρακτηριστικών: πρακτικές, ρόλους, τελετουργίες, σωματική ή ψυχολογική ένταση, συναινετική διαχείριση ελέγχου και ορίων, καθώς και το ιστορικό και κοινοτικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αυτά αποκτούν νόημα.
Δεν υποστηρίζω ότι όλες οι μορφές του BDSM μοιράζονται όλα αυτά τα στοιχεία ούτε ότι όλα έχουν την ίδια βαρύτητα. Υποστηρίζω ότι διαφορετικές μορφές μπορούν να συγγενεύουν μέσω διαφορετικών συνδυασμών τους. Δύο μορφές μπορεί να συγγενεύουν έντονα ως προς ένα χαρακτηριστικό, δύο άλλες ως προς κάποιο διαφορετικό, ενώ μια τρίτη μπορεί να γεφυρώνει και τις δύο. Αυτό ακριβώς είναι που συγκροτεί ένα πλέγμα συγγενειών και όχι μια κατηγορία που ορίζεται από ένα μόνο κοινό γνώρισμα.
Επομένως, το «ως προς τι;» δεν έχει κατ’ ανάγκην μία μόνο απάντηση. Αυτό ακριβώς σημαίνει, κατά την αντίληψή μου, πλέγμα συγγενειών. Δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει ένα και μοναδικό χαρακτηριστικό κοινό σε όλες τις μορφές, προκειμένου να υπάρχει συνοχή.
Η Ανταλλαγή Ισχύος είναι, κατά τη γνώμη μου, ένας εξαιρετικά σημαντικός άξονας συγγένειας και δεν αμφισβητώ τον ιστορικό και λειτουργικό της ρόλο. Εκείνο που εξακολουθώ να μη βλέπω να τεκμηριώνεται είναι γιατί από αυτόν τον σημαντικό ρόλο προκύπτει ότι αποτελεί και τον μοναδικό αναγκαίο άξονα που ορίζει το σύνολο του BDSM.

 

Το θυμικό!

 

Σας ευχαριστώ για την αποσαφήνιση της θέσης σας — πράγματι, έγινε σαφέστερη. Και ακριβώς γι' αυτό μπορούμε τώρα να δούμε με μεγαλύτερη ακρίβεια το σημείο της διαφωνίας.

Μου λέτε ότι η συνοχή μπορεί να προκύπτει από ένα «πλέγμα συγγενειών» — ένα σύνολο επικαλυπτόμενων χαρακτηριστικών. Και έχετε δίκιο, ως περιγραφή. Όμως, μια περιγραφή, όσο λεπτομερής κι αν είναι, δεν αντικαθιστά την εξήγηση. Το ερώτημα «ως προς τι;» ήταν ερώτημα δομής, όχι επιφάνειας. Η απάντηση «ως προς πολλά» αφήνει το ζήτημα μετέωρο: αν οι συγγένειες είναι πολλαπλές, τι είναι αυτό που τις καθιστά συγγένειες και όχι τυχαίες ομοιότητες;

Ο @espimain, με μια παρέμβαση που χαρακτηρίζεται από ελαφρότητα, πρότεινε το «θυμικό» ως συνδετικό κρίκο. Η πρόταση αυτή επιβεβαιώνει τη θέση μου: το θυμικό είναι ρευστό, υποκειμενικό, μεταβλητό. Μια έννοια που μπορεί να σημαίνει τα πάντα δεν σημαίνει τίποτα. Αν το BDSM ορίζεται από το θυμικό, ο ορισμός του εξαρτάται από το πώς νιώθει ο καθένας — και η έννοια παύει να έχει σταθερό περιεχόμενο.

Έτσι, η θέση που διαμορφώνεται είναι: το BDSM συνδέεται μέσω ενός πλέγματος ρευστών συγγενειών, με το «θυμικό» ως τελικό συνδετικό κρίκο. Θα το πω με ειλικρίνεια: αυτή η θέση, όσο κομψά κι αν διατυπώνεται, είναι μια γενικολογία που στερείται αναλυτικού περιεχομένου. Δεν είναι λανθασμένη — απλώς δεν εξηγεί. Και η συζήτηση αυτή δεν αφορά την περιγραφή του φαινομένου, αλλά την εξήγηση της δομής του. Το πλέγμα και το θυμικό αφήνουν το ζήτημα μετέωρο: τι συγκροτεί το BDSM ως σύστημα; Η απάντηση «πολλά πράγματα» είναι αποφυγή της απάντησης.

Εσείς, @skia, αναγνωρίζετε τη σημασία της Ανταλλαγής Ισχύος. Όμως, η αναγνώρισή της ως «εξαιρετικά σημαντικού άξονα» δεν απαντά στο ερώτημα αν αποτελεί και τον δομικό πυρήνα του συστήματος. Μπορεί να είναι ένα σημαντικό χαρακτηριστικό χωρίς να είναι το θεμελιώδες. Αλλά τότε, τι συγκροτεί το σύστημα; Ο @espimain λέει: το θυμικό. Εγώ λέω: η Ανταλλαγή Ισχύος.

Η διαφορά είναι ουσιαστική. Η Ανταλλαγή Ισχύος είναι δομή. Το θυμικό είναι κατάσταση. Η δομή είναι σταθερή, η κατάσταση ρευστή. Η δομή αναλύεται, η κατάσταση περιγράφεται. Επαναφέρω το ερώτημα: αν αφαιρέσουμε την Ανταλλαγή Ισχύος, τι μένει; Πρακτικές, εμπειρίες, συναισθήματα. Όλα αυτά μπορεί να είναι πολύτιμα. Αλλά δεν συνιστούν BDSM. Συνιστούν κάτι άλλο.

Η συζήτηση έχει φτάσει σε ένα σημείο όπου η ρευστότητα δεν μπορεί να συνεχιστεί επ' αόριστον. Απαιτείται μια σαφής τοποθέτηση. Η Ανταλλαγή Ισχύος, ως δομική αρχή, είναι η μόνη που μπορεί να παράσχει αυτή τη σαφήνεια. Όσοι προτείνουν πλέγματα συγγενειών ή θυμικά, στην ουσία προτείνουν την κατάργηση του συστήματος. Μπορεί να μην το γνωρίζουν — αλλά η πρότασή τους οδηγεί εκεί.

Εγώ, λοιπόν, παραμένω στη θέση μου. Η Ανταλλαγή Ισχύος είναι η συγκολλητική αρχή του BDSM. Εσείς, @skia, μπορείτε να διαφωνείτε — αλλά η διαφωνία σας, για να είναι ουσιαστική, θα πρέπει να προσφέρει μια εναλλακτική δομή, όχι απλώς μια περιγραφή της πολυμορφίας. Μέχρι τότε, η θέση σας παραμένει μια όμορφη μεταφορά — αλλά οι μεταφορές, όσο κομψές κι αν είναι, δεν υποκαθιστούν την ανάλυση.

Με την άδεια Του,

de7