Περί νομοθεσίας και άλλων δαιμονίων....

Μιά και το θέμα αναφορικά με το τί επιτρέπεται και τί όχι πήρε κάποιες διαστάσεις, θεωρώ πως πολλά μέλη θα βρούν χρήσιμα τα παρακάτω (η ενημέρωση δε βλάπτει εξάλλου).


------------------------------------------------------------------------------------------

To δικαίωμα διαγραφής σχολίων στα blogs και τα όριά του.

Υπάρχει, λοιπόν, η αντίληψη ότι το blog, το προσωπικό ιστολόγιο καθενός, ανήκει στον ιδιοκτήτη του, με μια έννοια ιδιοκτησίας σχεδόν αντίστοιχη με το απόλυτο δικαίωμα που έχει κάποιος σε ένα ακίνητο. Στο σπίτι μας κάνουμε ό,τι θέλουμε, επιτρέπουμε σε όποιον θέλουμε να μπει, διώχνουμε όποιον θέλουμε. Ιδιοκτησία. Όριο, φυσικά, και για το σπίτι μας, είναι ο νόμος: δεν μπορούμε να σφάξουμε, να βιάσουμε, να κλέψουμε κάποιον, ακόμη κι αν βρίσκεται στην οικιακή μας επικράτεια.
Είναι ανεκτή, λοιπόν, η επέκταση αυτής της κλασικής αντίληψης ιδιοκτησίας και στον τομέα της ψηφιακής περιουσίας; Όχι, γιατί το δικαίωμα να έχει κάποιος ένα blog δεν θεμελιώνεται αποκλειστικά και μόνο στην συνταγματική προστασία της ιδιοκτησίας, αλλά διέπεται πλέον και από το νέο (αναθεώρηση 2001) δικαίωμα συμμετοχής στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Το νέο αυτό δικαίωμα καταργεί την απόλυτη "ιδιοκτησιακή" προστασία των πληροφοριών που διακινούνται ηλεκτρονικά, αφού καθένας πια έχει ρητό συνταγματικό δικαίωμα παραγωγής, ανταλλαγής και διάδοσης δεδομένων. Το νέο δικαίωμα, σύμφωνα με την διατύπωση του άρθρου 5Α του Συντάγματος, ιδρύει υποχρέωση του κράτους να διευκολύνει την πρόσβαση στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Όμως, αυτές οι υποχρεώσεις δεν ανήκουν μόνο στο ίδιο το κράτος....
Σύμφωνα με το άρθρο 25 του Συντάγματος, τα ατομικά δικαιώματα εφαρμόζονται και στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών, στις οποίες προσιδιάζουν. Πρόκειται για τη συνταγματική κατοχύρωση της τριτενέργειας των ατομικών δικαιωμάτων: οι πολίτες μπορούν να επικαλεστούν παραβίαση των ελευθεριών τους όχι μόνο από το κράτος, αλλά από τους ίδιους τους συμπολίτες τους. Η τριτενέργεια είναι έννοια που είχε διαπλαστεί επιστημονικά πολύ πριν την ρητή κατοχύρωσή της και σηματοδοτεί τη μετάβαση από την ατομικιστική αντίληψη για την άσκηση των δικαιωμάτων στην ανθρωπιστική-κοινωνιστική αντίληψη. Εξάλλου, από την αρχική του μορφή, το Σύνταγμα περιλαμβάνει στο ίδιο άρθρο και το χρέος της κοινωνικής αλληλεγγύης των πολιτών: δεν μπορείς επικαλούμενος ένα ατομικό δικαίωμα να παρακωλύεις τις θεμελιώδεις επιδιώξεις μιας κοινωνίας.
Οι όροι, λοιπον, υπό τους οποίους διαχειριζόμαστε το ψηφιακό "έχειν" μας, δεν μπορεί να είναι ταυτόσημοι με εκείνους που ίσχυαν σε καθεστώς παλαιοφιλελευθερισμού. Οι κανόνες με τους οποίους διαχειριζόμαστε τον δικτυακό μας χώρο δεν μπορεί να καταστρατηγούν τα συνταγματικά δικαιώματα των επισκεπτών μας, μεταξύ των οποίων το δικαίωμά τους για ελευθερία της έκφρασης και παραγωγής πληροφοριών με την αποστολή σχολίων. Οι όροι της διαγραφής των σχολίων δεν μπορεί παρά να είναι οι όροι βάσει των οποίων επιτρέπεται συνταγματικά ο περιορισμός της ελευθερίας της έκφρασης (προσβολές της προσωπικότητας, προσβολές πνευματικής ιδιοκτησίας, προσβολές συμφερόντων δημόσιου χαρακτήρα κλπ). Η απρόκλητη διαγραφή σχολίου επειδή, πολύ απλά, διαφωνούμε με το περιεχόμενό του ή επειδή αντιπαθούμε , για δικούς μας λόγους τον συντάκτη, ισοδυναμεί με παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασής του και της συμμετοχής του στην Κοινωνία της Πληροφορίας. Αν νομίζουμε ότι θα θιγούμε απο την παρουσία κάποιων προσώπων, έχουμε κάθε δικαίωμα να απαγορεύσουμε γενικά τα σχόλια στο ιστολόγιό μας. Εντάσσεται στην δυνατότητά μας για διαμόρφωση του forum που αποτελεί κάθε blog. Οι επιλεκτικές μεταχειρίσεις, όμως, με όρους αδιαφανείς και ασύμβατους με την αρχή της αναλογικότητας δεν είναι συνταγματικά ανεκτές.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Δείτε και αυτό το Άρθρο δημοσιευμένο στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Δημοσίας Τάξης : http://www.ydt.gr/main/Article.jsp?ArticleID=83890

----------------------------------------------------------------------------------------------

Επίσης λίνκ νομικού διαμεσολαβητή για τη δίωξη του διαδυκτιακού εγκλήματος : http://www.safeline.gr/pr-legislation-gr.html

----------------------------------------------------------------------------------------------

Βασική νομοθεσία αστικού και ποινικού κώδικα για το ηλεκτρονικό έγκλημα : http://www.go-online.gr/ebusiness/specials/article.html?article_id=368

--------------------------------------------------------------------------------------------

Να συμπληρώσω επίσης ότι σε χώρους στους οποίους η πρόσβαση είναι ελεύθερη, είναι μεν επιβεβλημένο από τη νομοθεσία να αναφέρονται προγράμματα τα οποία μπορούν να προστατέψουν ανηλίκους από πρόσβαση σε ιστοσελίδες πορνογραφικού περιεχομένου, αλλά το νομικό πλαίσιο ορίζει ότι οτιδήποτε μπορεί να εκθέσει ανηλίκους σε άσεμνη, προκλητική ή εκφοβιστική συμπεριφορά ενηλίκων διώκεται ποινικά (λογίζω ότι είναι κατανοητό αυτό που λέω, να μή προχωρήσω σε περαιτέρω ανάλυση).

 

Μου προέκυψες και νομοκάνων, πονηρό δαιμόνιο!

 

Ενίοτε λατρεμένε μου, απλά συνήθως όταν μιλάμε, προτιμώ να απολαμβάνω το ρόλο της χαζούλας, μικρής και άβγαλτης παιδούλας, για να απολαμβάνω τη διδασκαλία σας!

 

Amazona, απλα Κ-Α-Τ-Α-Π-Λ-Η-Κ-Τ-Ι-Κ-Ο το ποστ σου, και μαλιστα με τον τεκμηριωμενο τροπο που το εκανες. Ολοι ξερουμε οτι τα ατομικα δικαιωματα τα τελευταια χρονια εχουν υποστει σοβαρο πληγμα παγκοσμιως με την προφαση της τρομοκρατιας, ενω οργανωμενα συμφεροντα που εχουν καθε λογο να δυσφημισουν και να υποβαθμισουν την αξια του Ιντερνετ, αρκει να σου κολλησουν μια ταμπελα όπως "τρομοκρατης" , "παιδεραστης", "ανωμαλος" χαριζοντας σου τα 15 λεπτα δημοσιοτητας που σου αναλογουν χωρις φυσικα να σε ρωτησουν, για να σε αφανισουν. Καθως την ευκαιρια ελευθερης εκφρασης και επικοινωνιας ολο και πιο δυσκολα μπορει το συστημα να την ελεγξει, το κυνηγι μαγισσων θα διευρυνεται, προβαλλοντας σαν ιδανικο αντιποδα, τον τηλεοπτικο αυνανισμο. Ας μη γελιομαστε, καποια στιγμη , θα παψουν να τηρουνται τα προσχηματα, και απλα οι συνακροατες των ιδωτικων μας συνομιλιων, οι σχολαστικοι αναλυτες της κυβερνο-συμπεριφορας μας, οι καλοθελητες της ηθικης ταξης και οικογενειας, οι "θεσμοφυλακες" της θρησκειας της εθνικής (ρατσιστικης) ταυτότητας και υπεροχής, αυτοι που κρατουν ανοικτο τον διακοπτη ηλεκτρονικης επικοινωνιας υποχρεωτικά, σαν παραπλευρη απωλεια στον κυριο στοχο τους, τον καταναλωτικο εξωραισμό της , απλα θα τον κατεβασουν. Ειμαι περιεργος να δω τοτε τι θα συμβει..

 

hugger,
προσυπογράφω, επί της αρχής.
Αλλά τί σε κάνει να αισιοδοξείς ότι κάποιοι θα ρίξουν το διακόπτη ή θα πέσει μόνος του;
Εγώ, προσμονές δεν έχω. Μόνον οι αντοχές απέμειναν.
Επί τη ευκαιρία: τί εννοούσες στο άλλο πρόσφατο δημοσίευμα σου;

[Εντάξει, το κατάλαβα Βυζαντινέ}

 

Dolmance,
δεν ειναι αισιοδοξια, ειναι φοβος, γιατι παλι καποιοι τρομοκρατες θα εμφανιστουν να φταινε γιαυτο. Και λεω φοβαμαι γιατι δε θαναι παρα μια ευκαιρια απαλοιφης των ιχνων της ασυδοσιας των κλειδοκρατορων. Και συμφωνω, τι προσμονες ναχει κανεις. Οταν ο Βουδας λενε φωτιστηκε με την Αληθεια, γελουσε 5 μερες και νυχτες.Ισως ουτε αντοχες να χρειαζονται καν, απλα αλλαγη οπτικης γωνιας.
Για το αλλο δημοσιευμα μου δε θυμαμαι πιο λες, ποσταρω εδω παρορμητικα, σαν σε συζητηση. Ευχαριστω για τον κοπο σου να με σχολιασεις.

 

Χαίρομαι που διαβλέπω μια γενικότερη νομομάθεια, απλώς φοβάμαι λίγο τα όρια της φράσης "διασταλτική ερμηνεία του νόμου", πόσο μάλλον του Συντάγματος.

Δεν είμαι σίγουρος για το ποιός είναι ο αρχικός συγγραφέας των παρακάτω αποσπασμάτων από το ποστ της Amazona, αλλά θα με ενδιέφεραν τα νομικά του ερείσματα... Αν τον είχα πάντως απέναντί μου θα του 'λεγα διάφορα, όπως..

Βλέπουν κι άλλοι στο παραπάνω την Συνταγματικά (!) κατοχυρωμένη δυνατότητα στα μέλη των Χρυσών Αυγών να προπαγανδίζουν καθημερινά τις απόψεις τους, χωρίς όμως παραβίαση του Ποινικού Κώδικα (ΠΚ) στα ηλεκτρονικά φόρα του Ριζοκλάστη, ή μόνο εγώ; Δεν θα 'μαστε με τα καλά μας...

Κι ακριβώς τί σόι ισονομία και ισοπολιτεία είναι αυτή, αν δεν μπορούν και στην ίδια την έντυπη εφημερίδα του Ριζοκλάστη να πάνε να γράψουν ότι θέλουνε, χωρίς πάντα να παραβιάζουν τον ΠΚ; Αλλα μέτρα και άλλα σταθμά για το Ρίζο και άλλα για τον e-Ρίζο; Δεν θα 'πρεπε π.χ. οι εφημερίδες να υποχρεούνται να δημοσιεύουν όλα τα μη υβριστικά γράμματα που λαμβάνουν; Τί κάνουν; Επιλεκτική μεταχείριση; Και πού είναι το Σύνταγμα; Απέναντι από τη Βουλή; Μην τρελαθούμε (κι άλλο)...

Προφανώς, το σφάλμα σκέψης προκύπτει από την ανάλυση που έχει να κάνει με την ιδιοκτησία του περιεχομένου και όχι, όπως θα ήταν ορθότερο σε ένα μέσο μαζικής επικοινωνίας / ενημέρωσης, με το ποιός συνιστά νομικό υποκείμενο, δηλ. ποιός φέρει την ευθύνη απέναντι του νόμου, και άρα το δικαίωμα να προστατευθεί όπως κρίνει καλύτερα.

Προφανώς και δεν ανήκουν στον Konstantinos τα σχόλια που αναρτώνται εδώ, ως ιδιοκτησία, αλλά την ευθύνη την έχει αποκλειστικά αυτός, εφ΄όσον δεν μπορεί να αποδείξει π.χ. ότι ένα σχόλιο που επισύρει νομικές κυρώσεις δεν υπέπεσε στην αντίληψή του.

Αν μοιραζόμασταν την ευθύνη, θα μοιραζόμασταν και το password του control panel για το σάιτ!

Και φυσικά, δεν μπορεί να έχει ευθύνη, χωρίς να έχει δικαιώματα άρνησης (Ενοχικό Δίκαιο, Γεωργιάδης, 1999). Και φυσικότερα, δεν μπορούμε να του επιτρέπουμε να κρίνει μόνο τί είναι λίβελλος, αλλά είμαστε υποχρεωμένοι να του επιτρέψουμε να κρίνει και τί δεν είναι "ενδιαφέρον" για το φόρουμ του.

Πολλώ δε μάλλον, που το συγκεκριμένο φόρουμ είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΝΩΝΥΜΟ (two way anonymity, δεν ξέρουμε εμείς ποιός είναι ο Konstantinos και δεν ξέρει αυτός ποιοί είμαστε εμείς) ώστε να υπάρξει μετακύλιση ευθύνης.

Για να μην υπενθυμίσω το πασίγνωστο, ότι σε δίκες ΕΠΩΝΥΜΩΝ αρθρογράφων (και ουχί ανώνυμων, όπως εδώ), αν καταδικαστούν, καταδικάζεται ΠΑΝΤΑ και ο εκδότης.

Αν τα σχόλια αυτά που κατέγραψες Amazona προκύπτουν από νομικούς κύκλους "παρα-πληροφορικής" (ΑΔΑΕ, ΚτΠ, κλπ.), διαπιστώνω από μέρους τους για μια ακόμη φορά την απόλυτη άγνοια του μέσου - κάτι που άλλωστε είχα ως τώρα πολλάκις την ευκαιρία να διαπιστώσω σε δια ζώσης επαγγελματικές συναντήσεις μαζί τους.

Δεν αντιλέγω στο ότι το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν το δικαίωμα συμμετοχής στην ΚτΠ με ανάρτηση ηλεκτρονικών σχολίων αλλού για κάτι που έχει δημοσιευτεί σε αυτό ή σε οποιοδήποτε φόρουμ.

Αλλά, τα υπόλοιπα περί μη νομικής δυνατότητας επιλεκτικής διαγραφής, απλώς δεν στέκουν!

Dream

ΥΓ. Και μιας που μας έπιασε το νομο-τελειακό μας, θα ήθελα να παρακαλέσω τους "σχολιαστές" του πρόσφατου φαινομένου, πριν κάνουν κρίσεις για το ποιός "κινδύνευσε" και ποιός όχι, να διαβάσουν με πολύ προσοχή το άρθρο 348 του ΠΚ, και ειδικότερα την παράγραφο 2. Είμαι βέβαιος ότι η SM_Art_Lady το ξέρει απέξω και ανακατωτά, γι αυτό και πολύ σωστά ζήτησε συγγνώμη για το ατόπημα στο οποίο υπέπεσε, πιστεύω, άθελά της, εκθέτωντας τον Konstantino σε πιθανό κίνδυνο. Τα λοιπά, περί Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, παρέλκουν. Εχει σοβαρότερες δουλειές να κάνει η Δίωξη, όπως το να ασχοληθεί με την παράγραφο 3 του ιδίου άρθρου ή την επέκτασή του, 348 Α.

ΥΓ2. Στο παραπάνω υστερόγραφο δεν κρίνω τις επιλογές της SM_Art_Lady για τη ζωή της, γιατί δεν μου πέφτει και λόγος. Οπως της είπα και σε πριβέ, "αχρείαστη να 'σαι", πράγμα διόλου υποτιμητικό, αφού το λέω και σε φίλους μου γιατρούς.

 

Φίλτατε DreamMaster,
νομίζω ότι δεν έλαβες υπ' όψιν σου:
1)Τα κενά (έως χαράδρες) της ελληνικής νομοθεσίας για το Διαδίκτυο, όσα αφήνουν άπλετο χώρο για ερμηνείες και παρερμηνείες.
2) Τη συνταγματικά προβλεπόμενη διαφοροποίηση - και τη σχετική νομολογία - για τη διάκριση μεταξύ έντυπου και ηλεκτρονικού Τύπου. Ο τελευταίος, υπάγεται στις αρμοδιότητες του ΕΣΡ με ποικίλες περιοριστικές διατάξεις και δεοντολογικές ρυθμίσεις, ενώ ο πρώτος ελέγχεται μόνον δικαστικώς, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν εγκλήσεως θιγομένου για αστικές ή ποινικές ευθύνες.
Θεωρητικώς, το δικαίωμα απόλυτης ελευθερίας του λόγου (πλην περιπτώσεων παρανόμων ενεργειών) έχουν μόνον οι εφημερίδες. Κανάλια και ραδιόφωνα υπόκεινται σε πληθώρα περιορισμών.
3) Η θεμελιώδης διαφορά εστιάζεται, όπως όλα φευ εν τω βίω, στο Χρόνο.
Στην έντυπη δημοσιογραφία ο έλεγχος, από όσους ορθώς αναφέρεις ως νομικώς υπεύθυνους, είναι προληπτικός.
Ουδείς δύναται να δημοσιεύσει σε εφημερίδα αν το κείμενο του δεν ελεγχθεί, εκ των προτέρων, από τους υπεύθυνους.
Στην τηλεόραση ή το ραδιόφωνο, η κατασταλτική ενέργεια πρέπει να λάβει χώρα σε πραγματικό χρόνο - ή έστω να υπάρξει άμεση επανόρθωση. Με άλλα λόγια: εφ' όσον διαπραχθεί αδίκημα πρέπει να πέσει "μαύρο" ή να διακοπεί η εκπομπή.
Στο διαδίκτυο αντιθέτως, στις ελεύθερες ιστοσελίδες όπου κάθε ανώνυμος μπορεί να μπεί και να γράψει ό,τι του κατέβει, ο αρμόδιος παρεμβαίνει αναγκαστικώς εκ των υστέρων, όταν το ατόπημα υποπέσει στην αντίληψη του.
Μη λησμονούμε άλλωστε, ότι μήνυση ή αγωγή από ανώνυμο σε ανώνυμο δεν είναι νοητή, όπως δεν είναι ευχερής η καταγραφή κλοπής πνευματικών δικαιωμάτων - μόνον οι μεγάλες εταιρείες ή οι αστυνομικές αρχές μπορούν να εντοπίσουν τον δράστη.
Δύο λύσεις, λοιπόν: κλειστά φόρα με πιστωτικές κάρτες και επώνυμα μέλη ή διόρθωση με χρονική υστέρηση έναντι του συμβάντος όταν εισέρχεται οποιοσδήποτε, με οποιοδήποτε ψευδώνυμο - η ευθύνη του ιδιοκτήτη παραμένει, αλλά απομειωμένη.
Η Αμαζόνα έγραψε, φρονώ, υιοθετώντας μιαν αρκετά ρομαντική ιδέα για το Διαδίκτυο ως τόπου "ελεύθερης έκφρασης και διακίνησης ιδεών".
Ουδέποτε υπήρξε τέτοιο, σήμερα μάλιστα έχει μετατραπεί σε φονέα κάθε υποτιθέμενου "ανθρώπινου δικαιώματος" (δηλ. όρχεις Καλαβρίας).
Η απόλυτη οργουελιανή φρίκη.
Αλλά επί της ουσίας, η φίλη μας δεν είχε άδικο.
Εξέλαβε, θα έλεγα, το Δέον ως Είναι.

 

Πνευματική ιδιοκτησία του νομικού πλαισίου, είναι φίλος μου αγαπημένος. Το άρθρο μου περιείχε εκτός από τη νομική του συμβουλή και την προσωπική μου πινελιά, όπως πολύ καλά κατάλαβε ο λατρεμένος Dolmance, μιά και ξέρει ότι παραμένω μία χαζορομαντική! Και ο λόγος φυσικά της δημιουργίας του νήματος τούτου, δεν ήταν άλλος παρά η ενημέρωση και ανταλλαγή γνώσεων επί του νομικού καθεστώτος. Δεν είναι του αντικειμένου μου η γνώση αυτή, οπότε ναί, εσείς αγαπητέ DreamMaster που λογίζω ότι είστε γνώστης, ορθώς πράξατε και βάλατε "τα πράγματα στη θέση τους".

Όσον αφορά τα της Εύας, ήταν απλά η αφορμή για να ειπωθούν κάποια πράγματα και σε καμία περίπτωση δεν υπήρξε προσωπική μομφή.

Η ΔΗΕ ότι κάνει το κάνει και επειδή υπάρχει ανάμεσά μας, όπως επίσης και τα ΜΜΕ και άλλες "ευπαθείς" ομάδες, καλό είναι να προσέχουμε λίγο. Είμαι μάνα και αν πάω φυλακή, θα πεινάσουν οι κότες μου!

 

Οπωσδήποτε το παράδειγμά μου με την εφημερίδα ήταν καθ΄υπερβολή, και συγγνώμη αν παραπλάνησε. I stand corrected. Ορθή η κατά Dolmance επισήμανση ότι όπως θυμόμαστε όλοι φαντάζομαι, από εποχής διαφόρων "τρομονόμων", οι εφημερίδες στην Ελλάδα απολαμβάνουν ειδικό καθεστώς προστασίας περιεχομένου.

Η κεντρική ιδέα του μηνύματός μου δεν θα 'θελα να χαθεί. Ρωτάω: είναι ένας δικτυακός τόπος τύπου φόρουμ / blog ηλεκτρονικό Μ.Μ.Ε ή όχι; Οχι το διαδίκτυο γενικότερα, αλλά τα blogs / forums ειδικότερα, όταν επιτρέπουν σχόλια.

Αν ναι, όπως πιστεύω εγώ, τότε χαίρει προστασίας και υποχρεώσεων αντίστοιχων με τα άλλα ηλεκτρονικά Μ.Μ.Ε. Τίποτα παραπάνω και τίποτα λιγότερο. Προς το παρόν, μέχρι να καταλάβουν όλοι πώς λειτουργεί το διαδίκτυο (ως εμπειρία, όχι ως τεχνολογία) και να γραφτούν οι νέοι κανόνες.

Στην Γερμανία αυτό έχει θεσμοθετηθεί με την ειδική ανεξάρτητη αρχή (KJM) που έχει το δίκτυο, ως προς την media όψη του, υπό την προστασία της (άσχετα αν κατεβάζει πού και πού μαλακίες ιδέες, όπως για παράδειγμα να κάνεις δήλωση σε ταχυδρομείο αυτοπροσώπως για πιστοποίηση ηλικίας για να μπαίνεις σε πορνοσάιτς - ιδέα η οποία με συνοπτικές διαδιδκασίες απορρίφθηκε).

Οσο για την ελευθερία του λόγου... ας αυτολογκριθώ καλύτερα

Οσοι ενδιαφέρονται ας ρίξουν μια ματιά και στο πρόσφατο άρθρο του Ν. Δήμου (άσχετα από τη γνώμη τους γι αυτόν) για την απόφαση του να κλείσει το (δεύτερο) unmoderated blog του: http://www.ndimou.gr/newsarticle_gr.asp?news_id=182