Eκτός θέματος και άνευ τίτλου

Η Τριπολιτσά έξοχο παράδειγμα, πραγματικά !!! Η άλωση, λοιπόν, υπήρξε καθοριστική για την Ελληνική Επανάσταση, αλλά κανείς σοβαρός ιστορικός δεν αρνείται ότι συνοδεύτηκε και από σφαγές. Η αναγνώριση αυτού του γεγονότος ούτε μειώνει τον Αγώνα ούτε δικαιώνει την Οθωμανική κυριαρχία.
Το ίδιο ισχύει και για το Βερολίνο του 1945. Η συντριβή του ναζισμού ήταν μια ιστορική νίκη, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι διαγράφονται οι ωμότητες που επίσης διαπράχθηκαν. Η ιστορία δεν είναι αγιογραφία . Τόσο απλά.

 

Ποιός ακριβως διέγραψε τις ωμότητες ;;; Φαντάζομαι ΟΎΤΕ ο Κυκλοθυμικός, που απ όσο μπορώ να ξέρω δεν είναι Σταλινικός... Η ουσία του ποστ ειναι άλλη... Όποιος την βλέπει καλώς ...

 

@de7 .
Ξεκινάτε από ένα πραγματικό περιστατικό και καταλήγετε να αποδίδετε προθέσεις και χαρακτηριστικά σε μια ολόκληρη κατηγορία ανθρώπων. Αυτό, όμως, είναι γενίκευση και όχι κοινωνική ανάλυση. Η επισήμανση ότι μια ιστορική αναφορά ή ένα επιχείρημα είναι άστοχο δεν σημαίνει ότι κάποιος προσπαθεί να φιμώσει την κοινωνική κριτική. Η κριτική στην κριτική είναι επίσης αναπόσπαστο μέρος του δημόσιου διαλόγου. Αν θέλουμε πραγματικά πλουραλισμό, τότε πρέπει να δεχόμαστε ότι μπορούν να συνυπάρχουν δύο πράγματα: η απερίφραστη καταδίκη ενός αποτρόπαιου περιστατικού και η κριτική στον τρόπο με τον οποίο αυτό αξιοποιείται ρητορικά. Το ένα δεν αναιρεί το άλλο.

 

Δεν έγραψα ότι ο Κυκλοθυμικός τις διέγραψε. Δεν έγραψα επίσης ότι είναι Σταλινικός.
Είναι δικά σου συμπεράσματα.
Έγραψα λοιπόν.....
Ότι η συγκεκριμένη αναφορά είναι γραμμένη με φόρτιση. Μπορεί να διαβαστεί ΚΑΙ με διαφορετικό τρόπο. Η πρόθεση του συγγραφέα ήταν το να δείξει τη νίκη απέναντι στον φασισμό. Όμως δεν αναιρείται η βία του ιστορικού αυτού γεγονότος.
Την ουσία του post δεν την αμφισβήτησα. Διαφωνώ με ένα πολύ συγκεκριμένο ρητορικό σχήμα. Αυτά.

 

Και ακριβως σε αυτό το "ΚΑΙ διαφορετικά" απάντησα...